Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 21АП-2310/2019, А83-16174/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А83-16174/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу N А83-16174/2018 (судья Белоус М.А.), принятого по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Посашкова Алексея Николаевича
о признании недействительной сделки
в рамках дела о признании акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 акционерное общество "Крымский винно - коньячный завод "Бахчисарай" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества "Крымский винно - коньячный завод "Бахчисарай" утвержден арбитражный управляющий Посашков Алексей Николаевич.
27.07.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" Посашкова Алексея Николаевича о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 15.05.2018, заключенного между акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и обществом с ограниченной ответственностью "Лудинг" на сумму 22 365 969 руб. 54 коп. и применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" перед акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в размере 22 365 969 руб. 54 коп., возникшей на основании договора поставки N 30-10/2015 от 30.10.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 соглашение о зачете взаимных требований от 15.05.2018, заключенного между акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и обществом с ограниченной ответственностью "Лудинг" на сумму 22 365 969 руб. 54 коп. признано недействительной сделкой.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" перед акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" в размере 22 365 969 руб. 54 коп., возникшей на основании договора поставки N 30/10/2015 от 30.01.2015 г.
Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лудинг" в размере 22 365 969 руб. 54 коп., возникшей на основании:
-договора поставки N 08-09/2017 от 08.09.2017 на сумму 6 552 528 руб. 32 коп.;
-поручения N 20/01-2017 от 20.01.2017 на сумму 12 467 592 руб. 95 коп.;
-поручения N 08/02-2018 от 08.02.2018 на сумму 3 345 848 руб. 27 коп.
Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Лудинг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника Посашкова Алексея Николаевича о признании соглашения о зачете взаимных требований от 15.05.2018, заключенного между акционерным обществом "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и обществом с ограниченной ответственностью "Лудинг" недействительной сделкой отказать.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом указан Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. по названному отправителем адресату.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Лудинг".
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 1 от 12.01.2021 об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лудинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020 по делу N А83-16174/2018 с приложенными к ней документами возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 18 л., почтовый конверт.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
