Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №21АП-2310/2019, А83-16174/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А83-16174/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу N А83-16174/2018 (судья Белоус М.А.), принятого по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "МОСРЕСТОРАНГЛАВК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (ОГРН 1149102129923, ИНН 9104002947),
при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Южная сырьевая компания", ООО "АПК "ЗерноРуси", ООО "Гифт", ООО "Объединенные пензенские водочные заводы",
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу N А83-16174/2018.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N 71 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Калашниковой К.Г. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.
Судья Калашникова К.Г., в чье производство поступила апелляционная жалоба, находится в отпуске.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании изложенного вопрос о принятие к производству указанной апелляционной жалобы рассматривается судьей Вахитовым Р.С.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Поскольку апеллянтом не пропущен предельный срок, установленный статьей 259 АПК РФ на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес ООО "Южная сырьевая компания", ООО "АПК "ЗерноРуси", ООО "Гифт", ООО "Объединенные пензенские водочные заводы", привлеченных к участию в обособленном споре определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2020.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу N А83-16174/2018.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 по делу N А83-16174/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 27.08.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес ООО "Южная сырьевая компания", ООО "АПК "ЗерноРуси", ООО "Гифт", ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, либо вручение их указанным лицам под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка