Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №21АП-2309/2019, А83-1858/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А83-1858/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по делу N А83-1858/2019 (судья Ищенко И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (далее - ООО "ЦПБ") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суд Республики Крым от 20 мая 2019 года по делу N А83-1858/2019 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Симферопольский политехнический колледж" к ООО "ЦПБ" о взыскании 9 124 928,53 руб.
Совместно с апелляционной жалобой ООО "ЦПБ" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ЦПБ" ссылается на то, что ранее подали апелляционную жалобу, но определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 жалоба оставлена без движения до 22.07.2019 в виду нарушения требований, установленного пунктом 2 частью 4 статьи 260 АПК РФ далее возвращена. Банковские счета ответчика находятся под арестом на основании постановления ФССП.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2019 кассационная жалоба возращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, повторно с апелляционной жалобой ответчик обратился 03.12.2019 согласно штампу почтовой организации на конверте.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока что ранее подали апелляционную жалобу, но определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 жалоба оставлена без движения до 22.07.2019 в виду нарушения требований, установленного пунктом 2 частью 4 статьи 260 АПК РФ далее возвращена. Банковские счета ответчика находятся под арестом на основании постановления ФССП.
Однако, доказательств ареста счетов ООО "ЦПБ", копии банковских выписок по расчётам счета, копии постановления ФССП о наложении ареста, ходатайство не содержит, что подтверждается актом отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель обеспечивает реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возвратить апелляционную жалобы в связи с пропуском срока на её подачу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 28.11.2019 N 1137, подлежит возврату ООО "ЦПБ" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2019 года по делу N А83-1858/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" (ОГРН 11149102005612, ИНН 9109000245) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2019 N 1137.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 6-ти л.;
2. Квитанция на 1-м л.;
3. Платежное поручение N 1137 от 28.11.2019 на 1-м л.;
4. Доверенность на 1-м л.;
5. Копия решения суда от 20.05.2019 на 8-ми л.;
6. Копия определения от 27.06.2019 на 3-х л.;
7. Копия определения от 23.07.2019 на 2-х л.;
8. Ходатайство по делу на 1-м л.;
9. Копия приказа N 1 от 28.04.2014 на 1-м л.;
10. Почтовый конверт;
11. Справка на возврат государственной пошлины на 1 - м л.
Судья О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка