Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года №21АП-2306/2018, А84-2265/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N А84-2265/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу N А84-2265/2016 (судья Погребняк А.С.), принятого по результатам рассмотрения города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны убытков (необоснованное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу) в рамках дела
по заявлению Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" (ЕГРПО Украины 25632913, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2)
о признании ликвидируемого должника банкротом,
при участии в рассмотрении обособленного спора по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя.
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу N А84-2265/2016.
Приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N 104 од "Об утверждении взаимозаменяемости судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда" утверждена взаимозаменяемость судей в судебных составах. Так, вместо судьи Котляровой Е.Л. совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости может осуществлять судья Вахитов Р.С.
Судья Котлярова Е.Л., в чье производство поступила апелляционная жалоба, с 13.08.2018 находится в отпуске.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
На основании указанного, вопрос о принятие к производству указанной апелляционной жалобы рассматривается судьей Вахитовым Р.С.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанного требования к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 18, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу N А84-2265/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 21.09.2018 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка