Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года №21АП-2306/2018, А84-2265/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А84-2265/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Вахитова Р.С.,
Калашниковой К.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Степановой Н.А.
при участии представителей сторон:
от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС" (истец) - Милочкина Рада Алексеевна, представитель на основании доверенности от 09.04.2018;
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя (заинтересованное лицо) - Широков Дмитрий Максимович, представитель на основании доверенности N 02-13/19629 от 29.12.2017;
от ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитования города Севастополя" (заинтересованное лицо) - директор Сытова Юлия Борисовна, действует на основании распоряжения Правительства Севастополя N 694от 24.10.2014;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям (заинтересованное лицо) - Каюмова Надежда Николаевна, представитель на основании доверенности N 1385 от 26.12.2017;
от Автономной некоммерческой организации ассоциация Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих - не явились;
от Управления государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополе - не явились;
от Правительства города Севастополя - не явились;
рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС", конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016 (судья Погребняк А.С.), принятого по результатам рассмотрения заявления города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны убытков (необоснованное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу) в рамках дела по заявлению Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" (ЕГРПО Украины 25632913, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2) при участии в рассмотрении обособленного спора Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Севастополя, о признании ликвидируемого должника банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 29.09.2016) Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Эссен Л.Л., назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.
Определениями суда от 24.03., 27.09.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.
Конкурсным управляющим представлен отчёт по итогам процедуры конкурсного производства. В судебном заседании 13.03.2018 конкурсный управляющий Эссен Л.Л. ходатайствовала о продлении на шесть срока конкурсного производства.
В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий ссылалась на необходимость осуществления мероприятий по реализации дебиторской задолженности, а также по погашению требований кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (денежные требования ООО "ТД "Солис" на сумму 510 000 рублей).
Определениями суда первой инстанции, у конкурсного управляющего была истребована письменная информация обо всех поступивших должнику в рамках конкурсного производства денежных средствах, обо всех фактически понесенных расходах.
По итогам ознакомления с представленными конкурсным управляющим суду документами, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подано заявление о взыскании с конкурсного управляющего Эссен Л.Л. убытков, причинённых неправомерными действиями по расходованию денежных средств, поступавших в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года заявление города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворено.
Взыскано с арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны в пользу города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя убытки (необоснованное расходование денежных средств, составляющих конкурсную массу) в сумме 3 500 249,52 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Также, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года принята к производству апелляционная жалоба арбитражного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
15 октября 2018 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС" конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016 к совместному рассмотрению.
В ходе рассмотрения дела по существу, судебной коллегией установлено, обжалуемый судебный акт по делу А84-2265/2016 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункта второго статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и чинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ и части 1 статьи24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.
В соответствии с пунктами 4, 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием судебного акта о возмещении таких убытков, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.07.2009 N4/09 и от 21.02.2012 N12869/11.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции принял судебный акт, который затрагивает права и обязанности Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области, поскольку по заявлению Эссен Л.Л. именно с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области ею был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего в связи с причинением убытков в деле о банкротстве.
Таким образом, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В силу указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ: принятием судебного акта о правах и обязанностях Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Что касается ходатайства заявителя апелляционной жалобы Эссен Л.Л. о приостановлении производства по делу, в связи направлением в Конституционный Суд Российской Федерации жалобы конкурсного управляющего Эссен Л.Л., которой присвоен регистрационный номер 10918/15-01/2018 судебная коллегия указывает следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.
Поскольку доказательств принятия Конституционным Судом Российской Федерации к своему производству жалобы Эссен Л.Л. заявителем не представлено. судебной коллегией не установлено наличие препятствий для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает Эссен Л.Л. в приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС", конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС", конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области.
3. Отложить рассмотрение апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС" конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 по делу NА84-2265/2016 на 12 ноября 2018 года на 14 час. 45 мин.
4. Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направить в адрес Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области заявление о взыскании с конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны убытков, доказательства направления представить суду.
5. Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Томской области, а также Автономной некоммерческой организации ассоциация Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих представить письменные пояснения по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны убытков.
6. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Эссен Л.Л. о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СОЛИС", конкурсного управляющего Эссен Лидии Львовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018 года отказать.
Председательствующий
Е.Л. Котлярова
Судьи
Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка