Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года №21АП-2303/2019, А84-3011/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А84-3011/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 по делу N А84-3011/2018 (судья - Морозова Н.А.),
принятое по иску государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" (ОГРН 1169204061443, ИНН 9204563390; 299011, города Севастополь, улица Одесская, дом 27Б, офис 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139; ИНН 9201515119; 299014, город Севастополь, улица Рыбаков, дом 7)
о признании недействительным дополнительного соглашения о включении новой точки учета в действующий контракт,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- государственного унитарного предприятия "Севастопольская единая городская аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1159204013748; ИНН 9204551387; 299003, город Севастополь, улица Ивана Голубца, дом 5),
- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (ОГРН 1149204072060; ИНН 9202500517; 299018, город Севастополь, улица Крестовского, дом 66),
- департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025; ИНН 9204002115; 299011, город Севастополь, улица Советская, дом 9),
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606; ИНН 9102007869; 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, дом 1; 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 48),
- публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (ЕГРПОУ 05471081; 08132, Украина, Киевская область, Киево-Святошинский район, город Вишневое, улица Киевская, дом 8 Е; ЕГРПОУ 39582032; 299040, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 76А),
- общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ОГРН 1179204000964; ИНН 9201519473; 299040, город Севастополь, улица Хрусталева, дом 44),
при участии:
от государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" - представителя Панибога В.А. на основании доверенности от 09.01.2019 N 1Д-19,
от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - представителя Мосенкова Д.А. на основании доверенности от 29.12.2018 N 244,
в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Парки и скверы" (далее - ГБУ "Парки и скверы") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") с иском о признании недействительным дополнительного соглашения о включении новой точки учёта в действующий контракт от 31.08.2017 к государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 N 4525817/27Гк.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ГБУ "Парки и скверы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019, принять по делу новый судебным акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при отсутствии документов о технологическом присоединении, на основании которых определяется максимальная мощность энергопринимающего устройства, влияющая на возможность выбора ценовой категории потребителем, ответчик как субъект, осуществляющий деятельность в условиях естественной монополии, используя свой особый статус, ошибочно включил в дополнительное соглашение по точке поставки ТП-452А мощность свыше 670 кВт. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) документом, подтверждающим размер максимальной мощности точки поставки, служит исключительно акт об осуществлении технологического присоединения (акт технологического присоединения). В рассматриваемой ситуации такой документ у истца отсутствует. При этом, как указывает ГБУ "Парки и скверы", несмотря на его неоднократные обращения к ответчику об изменении размера максимальной мощности спорной точки поставки электроэнергии, ООО "Севэнергосбыт", будучи субъектом естественной монополии, злоупотребляя своим доминирующим положением, неправомерно отказывает в этом потребителю.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба ГБУ "Парки и скверы" принята к производству.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 13.08.2019 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела пояснения и отзыв ООО "Севэнергосбыт" на апелляционную жалобу.
Представитель ГБУ "Парки и скверы" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Севэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 - без изменения.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что распоряжением от 17.03.2017 N 3170-РДИ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя закрепил за ГБУ "Парки и скверы" на праве оперативного управления государственное имущество (соковый завод), расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Каштановая, д. 5; передав его по акту приёма-передачи от 17.03.2017(том дела 1, листы 45-48).
01.07.2017 ООО "Агрофирма "Золотая Балка" как лицо, установившее приборы учета электроэнергии на вышеуказанном объекте по акту приема-передачи передало их ГБУ "Парки и скверы". В частности: по ул. Каштановая, дом 5 истцу преданы два прибора учета NN 01794882 и 01794922, по ул. Каштановая, дом 14 - три прибора учета NN 01794949, 3654453 и 01794817.
Между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ГБУ "Парки и скверы" (потребитель) 19.05.2017 заключен государственный контракт на энергоснабжение N 4525817/27Гк (далее - Контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. контракта), (том дела 1, листы 9-12).
В приложении N 1 к контракту содержится перечень точек поставки, по которым производится расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность (том дела 1, лист 13).
ГБУ "Парки и скверы" обратилось к ООО "Севэнергосбыт" с письмом от 07.01.2017 N 365 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту на энергоснабжение N 4525817/27Гк с включением точек учета электрической энергии, находящихся в договоре с ООО "Агрофирма "Золотая Балка": N 1397317, на следующих показаниях: расчетный прибор учета N 01794949, адрес: ул. Каштановая, д.14 (5), N ТП 452А, максимальная мощность 680 кВт, показания - 14326; расчетный прибор учета N 3654453, адрес: ул. Каштановая, д.14 (5), N ТП 452А, максимальная мощность 680 кВт, показания - 9717; расчетный прибор учета N 01794817, адрес: ул. Каштановая, д.14 (5), N ТП 452А, максимальная мощность 680 кВт, показания - 5033 (том 1, лист 51).
Между ООО "Севэнергосбыт" и ГБУ "Парки и скверы" заключено к Контракту дополнительное соглашения о включении новой точки учёта, согласно которому (том дела 1, лист 19) по точке поставки нежилые помещения Т-2 ТП-452А, расчетные приборы учета NN 01794949, 3654453 и 01794817, согласована максимальная мощность 680 кВт.
В письме от 21.03.2018 ГБУ "Парки и скверы" просило ООО "Севастопольэнерго" как сетевую организацию на территории города федерального значения Севастополь сообщить размер резервируемой максимальной мощности согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2004 N 861 для потребителей ГБУ "Парки и скверы" по ТП-452А помесячно, начиная с июля 2017 года, принимая во внимание, что один из трансформаторов выведен из работы бригадой ОВБ ФПАО "Севастопольэнерго" 08.06.2017 и до настоящего времени в работу не введён (том дела 1, лист 31).
В ответе от 23.04.2018 N4409/0/2-18 ООО Севастопольэнерго" информировало, что ГБУ "Парки и Скверы" не подавало заявку на технологическое присоединение объектов с точкой присоединения ТП-452А, ввиду чего информация о присоединённых объектах в сетевой организации отсутствует (том дела 1, лист 32). Одновременно ООО "Севастопольэнерго" просило учесть, что оно не является балансодержателем ТП-452А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУ "Парки и Скверы" с иском о признании недействительным дополнительного соглашения о включении новой точки учёта в действующий контракт от 31.08.2017 к государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 N 4525817/27Гк.
Основанием недействительности дополнительного соглашения от 31.08.2017 истец указывает его несоответствие требованиям закона, а именно - пункта 2 Правил недискриминационного доступа, так как максимальная мощность точек поставки в размере 680 кВт указана при отсутствии акта об осуществлении технологического присоединения (акт технологического присоединения).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.
В силу пункта 2 (абзац 7) Правил недискриминационного доступа под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 10.12.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр" Шатскому Дмитрию Викторовичу, Близнюк Наталье Николаевне, Михайлову Александру Владимировичу. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
- определить техническое состояние трансформаторной подстанции ТП-452А, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Каштановая, 14, по состоянию на 31.08.2017;
- определить фактическую максимальную мощность всех подкоренных потребителей, запитанных от ТП-452А, по состоянию на 31.08.2017;
- определить фактическую максимальную мощность ТП-452А по состоянию на 31.08.2017 с учётом её технического состояния и фактической мощности всех потребителей от данной ТП;
- определить соответствует ли мощность, указанная в дополнительном соглашении от 31.08.2017 к государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 N 4525817/27Гк, на дату подписания этого соглашения максимальной мощности фактических потребителей?
В заключении комиссии экспертов от 11.02.2019 N 44/82-18 (том дела 2, листы 127-155) даны следующие ответы.
По первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что техническое состояние трансформаторной подстанции ТП-452А, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Каштановая, 14, по состоянию на 31.08.2017 - неудовлетворительное, сама трансформаторная подстанция ТП 452А находится в аварийном состоянии. Одновременно выявленные экспертами дефекты, подробно перечисленные в заключении, не содержат дату возможного их возникновения, равно не описано, как они влияют на мощность подстанции (например, наличие деревьев на площадке и вблизи ТП - деревьев, угрожающих падением на ТП, веток деревьев, касающихся ТП; повреждение петель двери; повреждение уплотнения двери - отсутствие, обрыв, растрескивание уплотнителей дверей, стенок; отсутствие нумерации - диспетчерских обозначений в РУ 6-20 кВ, загрязнение штыревого изолятора и т.д.).
Однако, исходя из содержания заключения, сами дефекты носят устранимый характер.
На второй вопрос эксперты ответили, что фактическая максимальная мощность всех подкоренных потребителей, запитанных от ТП-452А, по состоянию на 31.08.2017, составляет 222,58 кВт.
В ответе на третий вопрос эксперты сослались на то, что фактическая максимальная мощность ТП-452А по состоянию на 31.08.2017 с учётом её технического состояния и фактической мощности всех потребителей от данной ТП составляет 320 кВт.
На четвертый вопрос эксперты ответили, что мощность, указанная в дополнительном соглашении от 31.08.2017 к государственному контракту на энергоснабжение от 19.05.2017 N 4525817/27Гк на дату подписания этого соглашения не соответствует максимальной мощности фактических потребителей.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 68 АПК РФ критически отнесся к заключению экспертов от 11.02.3019 N 44/82-18 как к доказательству критически, поскольку эксперты с нарушением порядка проведения судебной экспертизы, не обращаясь с соответствующим ходатайством к суду, приняли у представителя ГБУ "Парки и скверы" дополнительные материалы на 23 листах, в том числе схему фактического подключения на момент осмотра 23.01.2019, подписанную главным энергетиком истца А.Н. Сунько (том дела 2, лист 123).
Вместе с тем результаты судебной экспертизы не подтверждают довод истца о том, что спорное дополнительное соглашение к Контракту от 31.08.2017 заключено с нарушением пункта 2 Правил недискриминационного доступа при отсутствии акта технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
Материалы дела содержат доказательства, что по спорным точкам поставки осуществлялось технологическое присоединение и до передачи объекта от ООО "Агрофирма "Золотая Балка" ГБУ "Парки и скверы" велся учет потребляемой электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.12.2014 между ПО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Агрофирма "Золотая балка" (ИНН 922500517, ОГРН 1149204072060) (том 1, лист 50).
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что потребитель уже принял в свое ведение энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 680 кВт от предыдущего владельца. Учреждение при заключении контракта в 2017 году самостоятельно указало на то, что максимальная мощность по исследуемым точкам поставки составляет 680 кВт, и подписало оспариваемое дополнительное соглашение к Контракту от 31.08.2017 на таких условиях. Вопреки утверждениям истца, ответчик не злоупотреблял своим доминирующим положениям, а наоборот, согласился с теми условиями, которые ему изначально предложило ГБУ "Парки и скверы".
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно пункту 40(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих, устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении.
Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности.
Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на уменьшение максимальной мощности направляет копию заявки, а также копии приложенных к ней документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в случае, если ранее выданные заявителю технические условия подлежат согласованию с таким субъектом.
Специальное законодательство в сфере электроэнергетики не содержит нормы, позволяющей изменять максимальную мощность по соглашению между потребителем и гарантирующим поставщиком. Изменение максимальной мощности возможно только по согласованию между абонентом и сетевой организацией, путём переоформления документов о технологическом присоединении. При этом единственным условием получения либо изменения величины максимальной мощности является выполнение технических условий выставленных сетевой организацией. Доказательством такого выполнения служит подписанный сторонами акт технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).
Как следует из правовой позиции, сформулированной определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 N 310-ЭС14-2973, величиной максимальной мощности является физическая величина, определяющая характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также в правоотношениях между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в сфере энергоснабжения, а поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, то условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности.
При этом, исходя из правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711, произвольное указание ценовой категории, не соответствующее данным, указанным в документах о технологическом присоединении, недопустимо, так как не соответствует действующему нормативному регулированию в той сфере правоотношений, имеющему императивный характер.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года по делу N А84-3011/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Парки и скверы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка