Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №21АП-230/2020, А83-6141/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А83-6141/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020
Определение изготовлено в полном объеме 12.03.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
при участии:
от Чава Виктора Сергеевича - Шостак Н.В., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 82АА1672861, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;
от Администрации города Саки Республики Крым - Аблаев С.Э., представитель по доверенности от 19.12.2019 N 92/02.1-41, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чава Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу N А83-6141/2017
по иску Администрации города Саки Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский КБО"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Саки Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" (далее - ответчик, ООО "Сакский КБО") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 353 от 23.11.2006 в размере 1 291 910,06 рублей и пени в размере 493 875,11 рублей.
Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендной платы, что явилось основанием для обращения с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность по арендной плате в сумме 1 291 910,06 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 493 875,11 рублей отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 324,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Чава Виктор Сергеевич 26.12.2019 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы полагает, что его права, как собственника недвижимого имущества, которое расположено на спорном земельном участке площадью 2883,00 кв.м., по адресу: г. Саки, ул. Пионерская, 10, а также как пользователя земельного участка, расположенного под указанным недвижимым имуществом по данному адресу, нарушены принятым судебным актом.
Также заявитель полагает, что решение суда первой инстанции создает препятствия для реализации его субъективного права по оплате арендных платежей в трехкратном размере земельного налога, а не в размере 12 % от нормативной денежной оценки земельного участка.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020.
25.02.2020 в адрес суда от ООО "Сакский КБО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционную жалобу Чава В.С. удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить.
10.03.2020 от Чава В.С. через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, а также не применены статьи 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела в полном объеме, что в последующем влечет соответствующие последствия для апеллянта.
В ходе судебного заседания, назначенного на 11.03.2020, представителем Администрации города Саки Республики Крым заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле является правом, а не обязанностью суда.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 04.02.2020 и, соответственно, у Администрации города Саки Республики Крым имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт того, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции отказывает Администрации города Саки Республики Крым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав материалы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, коллегия судей пришла к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт того, что указанным судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При установлении факта нарушения оспариваемым актом прав заявителя, суд апелляционной инстанции исследовал представленные заявителем доказательства.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2006 между Сакским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во владение и пользование на определенный срок земельный участок площадью 2883,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Саки, ул. Пионерская, 10 (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1, Договор заключен сроком на 49 лет.
Арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет, и ее размер составляет в размере 7,5% нормативной денежной оценки 47 194,71 грн. в год, в месяц 3 932,89 грн. Денежная оценка земельного участка составляет 629 474,22 грн. (пункт 2.3.1 Договора).
Договор зарегистрирован в Сакском городском совете, о чем в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли, сделана запись 23.11.2006 N 353.
В дальнейшем между Сакским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.11.2006, согласно которому арендная плата за использование земельного участка вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет, и ее размер составляет 12% нормативной денежной оценки 134 187,51 грн. в год, в месяц 11 182,29 грн. Денежная оценка земельного участка составляет 1 118 229,21 грн.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Сакском городском совете, о чем в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись 14.03.2012 N 996.
Между Сакским городским советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сакский комбинат бытового обслуживания" (Арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.11.2006, согласно которому арендная плата за использование земельного участка, кадастровый номер 011140000000130223, расположенного по адресу ул. Пионерская, 10 вносится в денежной форме на специальный бюджетный счет, и ее размер на 2013 бюджетный год до окончания срока действия договора аренды земли (28.12.2013) составляет трехкратный размер земельного налога - 33 546,88 грн. в год, в месяц 2 795,57грн. Денежная оценка земельного участка составляет 1 118 229,21 грн.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Сакском городском совете, о чем в книге записи государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись 15.04.2013 N 1334.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды земли послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в пользу Администрации города Саки Республики Крым задолженность по арендной плате в сумме 1 291 910,06 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 493 875,11 рублей отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сакский КБО" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 324,00 рублей.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, которым с ООО "Сакский КБО" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу ул. Пионерская, 10, вопросы о правах и обязанностях Чава В.С., как пользователя спорного земельного участка и собственника объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, не затронуты, его права оспариваемым решением не нарушены. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований считать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности, либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Убедительных доводов и ссылок на доказательства, бесспорно опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, апеллянт не представил, поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверенные судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм процессуального права.
Само по себе несогласие апеллянта с результатами оценки судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция апеллянта, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Администрации города Саки Республики Крым об отложении судебного разбирательства отказать.
Производство по апелляционной жалобе Чава Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 сентября 2017 года по делу N А83-6141/2017 прекратить.
Возвратить Чава Виктору Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 03.02.2020 N 1001.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка