Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №21АП-2293/2019, А84-4837/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А84-4837/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-4837/2017 (судья - Юрина Е.Н.),
принятое по иску индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны (ОГРНИП 314920427300072; ИНН 920300018060; 299041, город Севастополь, ул. Мореходная, дом 33)
к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (ОГРН 1149204040336; ИНН 9204019165; 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1)
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны,
от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - представителя Кузеновой Е.И. по доверенности от 28.12.2018 N 548,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородина Татьяна Павловна (далее - ИП Бородина Т.П.) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз") с исковым заявлением, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163325,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19823,93 руб., процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 19823,93 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Бородина Т.П. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным (принято с нарушением норм материального и процессуального права), поскольку судом первой инстанции не учтен довод истца о том, что вина за просрочку проверки прибора учета полностью лежит на ПАО "Севастопольгаз", так как письмо с просьбой произвести проверку счетчика газа GMS-G16-32-0,6-43-1 - кв.м., срок проверки которого истекал 26.08.2016, ИП Бородина Т.П. сдала в ПАО "Севастопольгаз" 10.08.2016, а прибор учета снят для поверки только 21.09.2016, договор на поверку подписан 23.09.2016. Бездействие ПАО "Севастопольгаз" в период с 10.08.2016 по 26.08.2016, выразившееся в непринятии мер по своевременному демонтажу и проверке прибора учета газа, повлекло в дальнейшем определение объема потребленного истцом газа расчетным методом по проектной мощности неопломбированной газопотребляющей установки, исходя из 24 часов работы в сутки, что привело к незаконному обогащению ПАО "Севастопольгаз" на 163325,00 руб. и ущемлению прав истца. Суд неправильно применил положения Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149), к действиям ПАО "Севастопольгаз", тогда как сам ответчик утверждал о неприменимости к нему Порядка N 149.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
От ПАО "Севастопольгаз" через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит обжалуемое решение от 04.06.2019 оставить без изменения, так как поведение ИП Бородиной Т.П. нельзя признать добросовестным и осмотрительным, так как на момент обращения 10.08.2016 ИП Бородиной Т.В. о поверке газового счетчика, узел учета газа, учитывал газ в состоянии не соответствующем условиям ГОСТ 2939-63. ИП Бородина Т.П. в своем письме от 24.09.2016 подтвердила, что корректор, установленный надлежащим образом на объекте ответчика, не работал с 29.07.2016. Узел учета приведен в соответствие с требованиями ГОСТ только 23.09.2016. В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Соответствующее условие содержится в пункте 4.8 заключенного сторонами договора поставки природного газа от 25.03.2015 N 2015/ТП-ПР-102656. Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Порядок N 149 суд первой инстанции применил в соответствии с принципом независимости, руководствуясь статьями 5, 6 АПК РФ.
От ИП Бородиной Т.П. 30.09.2019 поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19213,37 руб.
Руководствуясь, частью 2 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца, ИП Бородиной Т.П., от иска в части требования о взыскании с ПАО "Севастопольгаз" неосновательного обогащения в сумме 19213,37 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Если отказ принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
С учетом изложенного, производство по делу N А84-4837/2017 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19213,37 руб. следует прекратить, а решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 в указанной части отменить.
В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции между ИП Бородиной Т.П. (потребитель) и ПАО "Севастопольгаз" (поставщик) 25.03.2015 заключен договор N 2015/ТП-ПР-102656 (далее Договор) (т. 1, л.д. 18-26), в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставщик осуществляет потребителю поставки природного газа в объемах и порядке, предусмотренных договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа а размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора количество реализованного газа Потребителю определяется на границе балансовой принадлежности, в соответствии с актами разграничения участков обслуживания с помощью узлов учета газа.
В силу пункта 4.9 Договора при отсутствии у Потребителя узла учета газа или его несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии непроверенных контрольно-измерительных приборов коммерческого узла учета газа, их неисправности, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке узла учета газа, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии - расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки или иным методом по договоренности сторон.
Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок потребителя исходя из 24 часов их работы в сутки начинается, в том числе, в случае наличия неповеренных приборов узла учета газа - с 00.00 часов дня следующего за последним днем окончания межповерочного периода. Приборы с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными (пункт 4.11 Договора).
Потребитель обязан предоставлять поставщику ежесуточные сведения о количестве, поданного - принятого газа до 10 часов московского времени. При наличии у потребителя бытовых счетчиков сведения о количестве поданного-принятого газа поставщику обязан передавать ежемесячно в период с 25-го числа отчетного месяца до 10-00 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское) (пункт 4.15 Договора).
Пунктом 4.17 Договора предусмотрено, что в случае не внесения, не своевременного или не корректного внесения в корректор (вычислитель) полученных физико-химических показателей газа поставщик имеет право произвести перерасчет потребленного газа за период несоответствия физико-химических показателей газа введенных в корректор (вычислитель) действительным.
Пунктом 4.23 Договора установлено, что в случае непредставления потребителем информации о фактическом ежесуточном потреблении газа в установленные сроки, поставщик рассчитывает объём поставленного газа за отчетный период по максимальной мощности работающего газового оборудования без возможности корректировки в данном отчетном периоде.
Цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО. Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) и складывается из стоимости объёмов газа, выбранного потребителем по каждой ГП за все сутки месяца поставки, по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 (с учётом всех составляющих), настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплату суммы стоимости газа покупатель производит исходя из планируемого месячного объёма поставляемого газа в расчётном периоде по ценам, установленным пунктом 5.1. Договора (с учётом всех составляющих), в следующем порядке:
- не менее 35% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца Размер платежа определяется как сумма плановых объёмов умноженных на тариф соответствующей группе точки подключения (первый период платежа);
- не менее 50% плановой общей стоимости планового объёма потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа).
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2015 N 2 к Приложение N 1 к Договору "утвержденные объемы поставки природного газа по каждой точке подключения" дополнен новым пунктом 1.1 с новыми объемами на период с 01.01.2016 по 31.12.2016", который изложен в приложении к дополнительному соглашению, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик осуществляет поставку природного газа потребителю в объеме 18,8 тыс. куб.м., в том числе по месяцам и кварталам по каждой точке подключения за август 900,00 м3, сентябрь 900,00 м3. (т. 1, л.д. 29).
Дополнительным соглашением от 09.07.2016 N 3 к Договору сторонами внесены изменения в пункты 4.20-4.22, согласно которым до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем, потребитель получает в офисе поставщика два экземпляра акта поданного-принятого газа и два экземпляра товарной накладной на отпуск газа; потребитель обязан надлежащим образом оформить акты поданного-принятого газа и товарную накладную на отпуск газа, либо предоставить поставщику мотивированный отказ от их подписания в сроки, установленные пунктом 4.22 Договора; в случае непредставления потребителем поставщику подписанных актов товарной накладной в течение 5 рабочих дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты и товарная накладная считаются полностью оформленными и принятыми потребителем на условиях, указанных в них (т. 1, л.д. 31-32).
ПАО "Севастопольгаз" в присутствии ИП Бородиной Т.П. был проверен узел учета газа по адресу г. Севастополь, пр. Ген. Острякова 89-А, о чем составлен акт проверки газопотребляющего объекта от 15.06.2016, в котором отражено, что корректор не выдает на табло показания из-за севшего элемента питания. Потребитель обязуется оплатить счет за поверку корректора 16.06.2018 (т. 1, л.д. 114).
В соответствии с актом проверки газопотребляющего объекта от 29.07.2016 установленный после поверки корректор объема газа узел учета газа не соответствует требованиям нормативной документации. До 2020 года необходимо приведение коммерческого узла учета газа к требованиям нормативной документации. Отсутствует поданная связь (т. 1, л.д. 115).
Между ПАО "Севастопольгаз" (Заказчик) и ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе" (Исполнитель) заключен договор от 14.04.2016 N 30/04/16-100, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению метрологических услуг Заказчику по поверке бытовых счетчиков газа типозамеров (G1.6, G2.5, G4, G6, G10, G16, G25) в соответствии с Техническим заданием Заказчика и по ценам указанным в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.
В соответствии со свидетельством о поверке средств измерительной техники N 15/1-13/3-3492-14 счетчик газа GMS-16, заводской номер N 051150, год изготовления 2003, признается годным и допускается к применению согласно технической документации до 26.08.2016 (т.2, л.д. 6).
ИП Бородина Т.П. 10.08.2016 обратилась в ПАО "Севастопольгаз" с письмом от 03.08.2016 (вх. 7834) просила произвести поверку счетчика газа GMS-G16-32-0,6-43-1-м2, заводской номер N 051150 год изготовления 2003, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова 89-А, указав, что последняя поверка производилась 26.08.2014 (т. 1, л.д. 112, 113).
ПАО "Севастопольгаз" выставлен ИП Бородиной Т.П. счет от 20.09.2016 N 120-0021841 на сумму 7238,00 руб. за вызов слесаря для выполнения работ, демонтаж и монтаж роторного счетчика газа GMS G- 10,16 Ду-32, подготовку к поверке роторного счетчика газа G- 10,16 Ду-32, поверку промышленного счетчика газа G-6 (т. 1, л.д. 118).
Согласно акту проверки газопотребляющего объекта от 21.09.2016 работники ПАО "Севастопольгаз" произвели снятие на поверку газовый счетчик GMS G- 10,16, заводской номер N 051150. В акте также указано, что корректор не просчитывает объем газа, на табло - "0". За время поверки счетчика газа будет сделан технический расчет исходя из проектной мощности неопломбированного оборудования (т. 1, л.д. 116).
Между ИП Бородиной Т.П. (заказчик) и ПАО "Севастопольгаз" (исполнитель) 23.09.2016 заключен договор N 120-0021841 (далее - Договор от 23.09.2016) на оказание услуг по поверке узла учета газа, предметом его является обязанность исполнителя произвести демонтаж, подготовку к поверке, поверку и монтаж после поверки счетчика газа (т. 2, л.д. 8).
Согласно условиям договора от 23.09.2016 заказчик проводит оплату услуг согласно выставленному счету в течение 10 календарных дней с момента заключения договора в размере 100 % (пункт 2.2), к оказанию услуг исполнитель приступает по согласованной сторонами дате после оплаты стоимости услуг и предоставления технической документации (пункт 3.2), срок оказания услуг по договору составляет 25 рабочих дней с даты демонтажа приборов учета газа, в том числе 15 рабочих дней на проведение поверки (за исключением случаев признания приборов учета непригодными).
ПАО "Севастопольгаз" через своего контрагента - ФГУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе" -произвел поверку газового счетчика и 23.09.2016 установило его после поверки (акт проверки газопотребляющего объекта от 23.09.2016 (т. 1, л.д. 117)).
В этот же день ИП Бородина Т.П. платежным поручением от 23.09.2016 N 198 оплатила ПАО "Севастопольгаз" сумму 7238 руб. за поверку газового счетчика (т. 1, л.д.119).
ИП Бородина Т.П. обратилась к ПАО "Севастопольгаз" с письмом от 24.09.2016 N 65, в котором просила произвести расчет за потребление газа по Договору за период с 29.07.2016 по 21.09.2016 по счетчику учета газа, так как после установки корректора (осуществлялась поверка и замена элементов питания) 09.07.2016 показания прибора (корректора) было равно нулю (т. 2, л.д. 9).
ПАО "Севастопольгаз" 30.09.2016 составлен акт поданного-принятого газа по Договору за сентябрь 2016 года, в соответствии с которым потребитель принял газ горючий природный в объеме 13998 куб. м (потребленный газ всего), 13413 куб. м. (потребленный сверх максимального суточного объема) (т. 1, л.д. 121).
ПАО "Севастопольгаз" выставило ИП Бородиной Т.П. счет от 30.09.2016 N 11248 на общую сумму 163325,63 руб. (т. 1, л.д. 120).
ИП Бородина Т.П. после предупреждения о прекращении поставки газа оплатила вышеуказанный счет платежными поручениями: от 10.11.2016 N 233 на сумму 10000,00 руб., от 17.11.2016 N 246 на сумму 139375,88 руб.. от 22.11.2016 N 247 на сумму 7000,00 руб., от 30.11.2016 N 252 на сумму 2200,00 руб., от 30.11.2016 N 250 на сумму 5000,00 руб., (т. 1, л.д. 34-38).
ИП Бородина 25.11.2016 обратилась к ПАО "Севастопольгаз" с претензией (вх. 14026), в которой указала, что просрочка поверки прибора учета допущена в результате виновных действий работников ПАО "Севастопольгаз"; по результату поверки прибор учета оказался исправным и вновь установлен в качестве узла учета потребляемого газа; не обосновано доначисление по причине выхода из строя корректора, так как в техническом паспорте корректора имеется отметка об исправности и поверке корректора. Представленные акты принятого-поданного газа за сентябрь 2016 года и технический расчет от 30.09.2016 согласованию не подлежат и должны быть изменены; объем газа должен соответствовать фактически потребленному объему газа согласно показаниям газового счетчика; потребовала вернуть как неосновательное обогащение полученные денежные средства в размере 163325,63 руб. в срок до 01.12.2016, а в случае неисполнения указанного требования сообщила о начислении процентами за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков (т.д. 1, л.д. 39-42).
ИП Бородина Т.П. 21.11.2016 направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю жалобу на действия ПАО "Севастопольгаз".
Комиссией Крымского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 08/223-17, возбужденному приказом от 27.01.2017 N 22, принято решение от 09.10.2017 N 8/4878с, которым: 1) бездействие ПАО "Севастопольгаз", выразившееся в непринятии мер по своевременному демонтажу (монтажу) и проверке прибора учета газа, повлекшее расчет по проектируемой мощности неопломбированной газопотребляющей установки потребленного газа ИП Бородиной Т.П. по договору от 25.03.2015 N 2015/ТП-ПР-102656, исходя из 24 часов работы в сутки, что привело к незаконному обогащению в 163325,00 руб., признано таковыми, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, 2) предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать; 3) разъяснено право потребителя на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав; 4) дело N 08/223-17 передано уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.
ПАО "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 09.10.2017 по делу N 08/223-17.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу N А83-20140/2017 в удовлетворении заявления ПАО "Севастопольгаз" отказано, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, предъявлены требования об отмене названного выше решения Крымского УФАС России, тогда, как статья 199 АПК РФ предусматривает возможность предъявления требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения - незаконным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по делу N А83-20140/2017 отменено, решение Крымского УФАС России от 06.10.2017 N 8/4878с по делу N 08/223-17 о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 по делу N А83-20140/2017, руководствуясь статьями 544, 1102 ГК РФ, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами поставки газа N 162, Правилами учета газа N 961, Порядком N 149, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение; обязанность потребителя газа по поверке прибора учета предусмотрена условиями Договора и вышеуказанными нормативными правовыми актами; ПАО "Севастопольгаз" с целью передачи на поверку прибора учета обязано предоставить услуги по его установке, замене на основании договора, заключаемого в соответствии с Порядком N 149. Предусмотренные Порядком N 149 сроки заключения с потребителем договора на установку и замену прибора учета ПАО "Севастопольгаз" нарушило на 3 рабочих дня, в то время, как потребитель, обратившись с заявлением о поверке прибора учета за 11 рабочих дней, не проявил должной осмотрительности и не учел, что нормативный срок заключения договора 25 рабочих дней, срок его исполнения 25 рабочих дней с даты демонтажа прибора учета газа (из них 15 рабочих дней на проведение поверки).
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.
Между сторонами сложились обязательственные отношения из договора поставки газа, регулируемые статьей 546 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Закона N 261-ФЗ, Правилами поставки газа N 162, Правилами учета газа N 961.
Предметом иска ИП Бородиной Т.П. являются требования о взыскании неосновательного обогащения, как суммы, необоснованно излишне оплаченной во исполнение договора поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.
Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца), не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164). При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
По смыслу норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 21, 25 Правил поставки газа N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются; ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.
В силу пункта 2.6 Правил учета газа N 961 при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.
Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.
В пункте 24 Правил поставки газа N 162 закреплено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Значение поверки средств измерения потребленной электроэнергии заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного прибора учета (трансформатора тока) от доказывания достоверности полученных сведений.
В силу положений статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений).
Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Закона об обеспечении единства измерений использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.
В пункт 3.9 Правил учета газа N 961 включена императивная норма, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Соответствующее условие также содержится в пункте 4.9 Договора. При отсутствии у потребителя узла учета газа или его несоответствия действующим нормативным документам, ГОСТам, наличии неповеренных контрольно-измерительных приборов коммерческого узла учета газа, их неисправности, при отсутствии или нарушении пломб поставщика, при не допуске представителей поставщика к проверке узла учета газа, при отсутствии или нарушении пломб поставщика на байпасной (обводной) линии - расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки или иным методом по договоренности сторон.
Как следует из материалов дела, срок поверки прибора учета истца исткал 26.08.2016.
Согласно части 2 статьи 13 поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Вступившим в законную силу Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А83-20140/2017, в котором участвовали лица. Участвующие в настоящем деле, установлено:
- ПАО "Севастопольгаз" по виду деятельности 43.22 "Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха", в который входит монтаж и демонтаж газового счетчика, не является естественным монополистом.
- Осуществлять деятельность по поверке газового счетчика ПАО "Севастопольгаз" не вправе, так как не имеет аккредитации.
Деятельность по оказанию услуг по монтажу (демонтажу) газовых счетчиков вправе осуществлять любые хозяйствующие субъекты, специализирующиеся на соответствующем рынке; деятельность по поверке газового счетчика вправе проводить только аккредитованное в этой сфере лицо.
Таким лицом в городе Севастополе является федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе".
Между ПАО "Севастопольгаз" (Заказчик) и ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Севастополе" (Исполнитель) заключен договор от 14.04.2016 N 30/04/16-100 на предоставление метрологических услуг по поверке бытовых счетчиков газа.
Истец 10.08.2016 обратился к ПАО "Севастопольгаз" с заявлением от 03.08.2016 (вх. 7834), в котором просил произвести поверку счетчика газа GMS-G16-32-0,6-43-1-м2, заводской номер N 051150, год изготовления 2003, который находится по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова 89-А, указав, что последняя поверка производилась 26.08.2014.
В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предусматривающую, что организации, которые осуществляют снабжение природным газом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Правоотношения по заключению договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, регламентируются Порядком N 149.
Согласно пункту 10 Порядка N 149 на основании письменной заявки потребителя с приложенными к ней документами (пункты 6, 7 Порядка N 149) исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра.
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 149 при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке заказчика работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.
Заказчик, получивший от исполнителя проект договора, подписывает его и в срок не более 15 рабочих дней со дня получения проекта договора направляет один подписанный им экземпляр договора исполнителю (пункт 12 Порядка N 149).
В силу пункта 13 Порядка N 149 срок установки (замены) прибора учета является существенным условием договора на установку (замену) прибора учета, его минимальные и максимальные пределы нормативно не установлены.
Судом первой инстанции правильно установлено, что срок для осмотра объекта истек 24.08.2016, а срок заключения договора или направления заказчику мотивированного отказа в его заключении - 14.09.2016.
ПАО "Севастопольгаз" 20.09.2016 выставило истцу счет N 120-0021841 на оплату услуг по демонтажу, подготовке к поверке, поверке и монтажу после поверки приборов учета газа на сумму 7238,00 руб.
21.09.2016 прибор учета газа ИП Бородиной Т.П. демонтирован ПАО "Севастопольгаз".
23.09.2016 истец оплатила ПАО "Севастопольгаз" 7238,00 руб. по счету от 20.09.2016 N 120-0021841; сторонами подписан договор N 120-0021841 на оказание услуг по поверке узла учета газа; ПАО "Севастопольгаз" установлен и принят прибор учета.
Согласно условиям заключенного сторонами договора от 23.09.2016 N120-0021841 заказчик проводит оплату услуг согласно выставленному счету в течение 10 календарных дней с момента заключения договора в размере 100 % (пункт 2.2), к оказанию услуг исполнитель приступает по согласованной сторонами дате после оплаты стоимости услуг и предоставления технической документации (пункт 3.2), срок оказания услуг по договору составляет 25 рабочих дней с даты демонтажа приборов учета газа, в том числе 15 рабочих дней на проведение поверки (за исключением случаев признания приборов учета непригодными).
Аналогичные условия предусмотрены и договором на оказание услуг по поверке узла учета газа, заключенного сторонами 28.08.2018 N 120-095198.
Поскольку услуги ПАО "Севастопольгаз" по договору от 23.09.2016 N120-0021841 оплачены истцом 23.09.2016 и в тот же день договор ответчиком исполнен (установлен прибор учета), исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ПАО "Севастопольгаз" не допустило просрочку поверки прибора учета истца по условиям договора от 23.09.2016 N 120-0021841.
Даже, если зачесть в 25-дневный срок исполнения договора период просрочки заключения договора (с 14.09.2019 по 23.09.2016 - 8 рабочих дней), срок проведения поверки прибора учета газа в 15 рабочих дней, исчисленных с даты демонтажа прибора учета, истекал 14.10.2016.
С учетом изложенного, оценив действия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что бездействие истца в период с 11.08.2016 по 20.09.2016, который знал об истечении срока поверки прибора учета 26.08.2016, нельзя признать достаточно осмотрительным; а просрочка ответчика в направлении истцу проекта договора с учетом срока его исполнения (25 рабочих дней, из них 15 рабочих дней на проведение поверки) и фактического исполнения в день оплаты услуг не может служить достаточным основанием для вывода о неправомерном бездействии, повлекшим для истца дополнительные расходы.
Таким образом, в период с 26.08.2016 по 23.09.2016 ИП Бородина Т.П. на объекте по адресу: пр-кт Ген. Острякова, 89 потребляла газ с неповеренным в установленном порядке прибором учета.
В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа N 961, пунктом 4.9 Договора при наличии неповеренного контрольно-измерительного прибора коммерческого узла учета газа расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов их работы в сутки или иным методом по договоренности сторон.
Согласно пункту 4.11 Договора период времени. в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Потребителя, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае наличия неповеренных приборов узла учета газа - с 00.00 часов дня. Следующего за последним днем окончания межповерочного периода. Приборы с истекшим сроком государственной поверки считаются неисправными.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет объема газа, исчисленного в соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа N 961, пунктом 4.9 Договора. По данному вопросу ПАО "Севастопольгаз" представило в материалы дела письменные пояснения от 17.10.2019 и от 21.11.2019 N 19 (т. 3, л.д. 79-82; л.д. 100-101).
Расчет произведен ПАО "Севастопольгаз" на основании пунктов 3.1.1, 4.9, 5.3, 5.5 Договора, а также с учетом технических расчетов потребления природного газа с учетом неопломбированного газового оборудования от 30.09.2016 за период с 29.07.2016 по 27.08.2016, от 30.09.2016 за период с 27.08.2016 по 21.09.2016 и от 26.09.2016 за период с 21.09.2016 по 23.09.2016 (т. 2, л.д. 96-98). Произведенный истцом расчет объема потребленного газа признан судом апелляционной инстанции методологически обоснованным и арифметически верным. Стоимость потребленного газа рассчитана ПАО "Севастопольгаз" по установленным тарифам, которые истцом не оспорены.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренные статьями 1102, 1103 ГК РФ основания для взыскания с ПАО "Севастопольгаз" денежной суммы 144111,93 руб. (т. 3, л.д. 44, 64) как неосновательного обогащения, отсутствуют.
Поскольку требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения; испрашиваемые истцом проценты начислены на сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2016 по 26.03.2018; при отсутствии оснований для удовлетворения главного требования не подлежат удовлетворению и заявленные истцом дополнительные требования.
С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 144111,93 руб., а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19823,93 руб. и процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 19823,93 руб.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бородиной Т.П. - без удовлетворения
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом, прекратившим производство.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны от иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19213 рублей 37 копеек.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-4837/2017 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19213 рублей 37 копеек отменить; производство по делу N А84-4837/2017 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 19213 рублей 37 копеек прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 по делу N А84-4837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бородиной Татьяне Павловне (ОГРНИП314920427300072, ИНН 9200300018060) из федерального бюджета 380 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.12.2017 N 335, а также 29 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по квитанции АО "Севастопольский морской банк" от 18.06.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка