Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №21АП-2292/2020, А83-4121/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А83-4121/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, действующая в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 N 100од, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Халецкого Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-4121/2020 (судья Якимчук Н.Ю.),
по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН 1149102124522, ИНН 9105005436)
к Индивидуальному предпринимателю Халецкому Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 314910233002117, ИНН 910500057800)
о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 28.06.2019 N 340 в размере 18693,37 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Халецкий Дмитрий Геннадьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце шестом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2012 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то, днем его окончания является 25.01.2013.
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.07.2020.
Согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 2 Постановления N 99, а также поскольку решение было принято 23.07.2020, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 23.08.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда, с учетом требований статей 113, 114 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истек 24.08.2020.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, Индивидуальный предприниматель Халецкий Дмитрий Геннадьевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, которая согласно оттиску штампа на конверте отправлена в суд первой инстанции - 01.09.2020, то есть с пропуском срока.
Таким образом, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Халецкого Дмитрия Геннадьевича на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что лишает суд возможности оценить обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы с целью недопущения нарушения соответствующих процессуальных гарантий, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Халецкого Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2020 по делу N А83-4121/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложенными к ней документами на 13-ти листах, конверт.
Судья Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка