Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года №21АП-2285/2017, А83-8430/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А83-8430/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, действующая в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 N80од, рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "МРАМОРНОЕ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А83-8430/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)
по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "МРАМОРНОЕ"
(ОГРН 1149102127437, ИНН 9102059842)
об установлении юридического факта,
при участии в деле заинтересованных лиц:
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,
Администрации Симферопольского района Республики Крым,
Садоводческого потребительского кооператива "Мечта",
Садоводческого потребительского кооператива "Юбилейный",
Садоводческого потребительского кооператива "Источник",
Садоводческого потребительского кооператива "Здоровье",
Садоводческого потребительского кооператива "Айвазовский",
Садоводческого потребительского кооператива "Глобус",
Садоводческого потребительского кооператива "Спартак",
Садоводческого потребительского кооператива "Строитель",
Садоводческого потребительского кооператива "Совет садоводческих товариществ
г.Алушта",
установил:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2017 заявление Садоводческого потребительского кооператива "МРАМОРНОЕ" об установлении юридического факта, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, 26.09.2017 (согласно штампу учреждения почты на конверте) Садоводческий потребительский кооператив "МРАМОРНОЕ" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25.08.2017.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда, с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ, истек 25.09.2017.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, Садоводческий потребительский кооператив "МРАМОРНОЕ" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, которая согласно штемпелю сдана в почтовое отделение связи 26.09.2017, то есть с пропуском срока на 1 день.
Таким образом, апелляционная жалоба Садоводческого потребительский кооператив "МРАМОРНОЕ" на определение суда первой инстанции подана с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, что лишает суд возможности оценить обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы с целью недопущения нарушения соответствующих процессуальных гарантий, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В подтверждение уплаты государственной пошлины Садоводческим потребительским кооперативом "МРАМОРНОЕ" представлено платежное поручение N 5459 от 25.09.2017 на сумму 3000, 00 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Возвратить апелляционную жалобу Садоводческому потребительскому кооперативу "МРАМОРНОЕ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А83-8430/2017 и приложенные к ней документы.
Возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу "МРАМОРНОЕ" (295013, Республика Крым, город Симферополь, улица Крымских партизан, дом 25, квартира 35, ОГРН 1149102127437, ИНН 9102059842, КПП 910201001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000, 00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5459 от 25.09.2017.
определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 3-х листах;
- приложение к жалобе: квитанции от 26.09.2017 об отправке лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы N60074, N58042 N60078, N 60076, N60072, N59997, N60022, N60020, N60018, N60016, N59999, на 11 листах, копия обжалуемого определения от 25.08.2017 на 2-х листа, платежное поручение N5459 от 25.092017 на сумму 3000 рублей на 1-ом листе, конверт;
- справка на возврат государственной пошлины на 1-ом листе.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка