Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года №21АП-2283/2019, А83-7651/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А83-7651/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" о принятии обеспечительных мер в деле N А83-7651/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" (ОГРН 1152311006715, ИНН 2311190894; 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Карасунская, дом 60, офис 74)
к государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (ОГРН 1159102101454, ИНН 9102187428; 295048, Республика Крым, город Симферополь, улица Трубаченко, дом 23А)
о признании решения об отказе от исполнения государственного контракта незаконным,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
- Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890; 295001, Крым Республика, город Симферополь, ул. Ленина, д. 17),
- общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВГИПРОШАХТ" (ОГРН 1026103159180, ИНН 6163058671; 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Театральный, 89),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" (далее - ООО "СК МЕГАВАТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному казенному учреждению Республики Крым "ИНВЕСТСТРОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (далее по тексту - ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ") с иском о признании решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" от 07.05.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым", заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО "СК МЕГАВАТТ", незаконным.
Решением Арбитражный суд Республики Крым от 28.06.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "СК МЕГАВАТТ" отказано.
Не согласившись с решением от 28.06.2019, ООО "СК МЕГАВАТТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковое заявление удовлетворить. Основаниями отмены обжалуемого решения, по мнению апеллянта, является неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определением от 09.09.2019 апелляционная жалоба ООО "СК МЕГАВАТТ" принята к производству двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 11.11.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А83-7651/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Службу капитального строительства Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВГИПРОШАХТ"
От ООО "СК МЕГАВАТТ" 28.11.2019 через систему "Мой арбитр" поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по результатам электронного аукциона ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Заявление мотивировано тем, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю. ООО "СК МЕГАВАТТ" указывает, что исполнение судебного акта по настоящему делу, в частности, возобновление истцом работ по Контракту будет невозможно, в связи с тем, что ответчиком повторно проведены торги по предмету государственного контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009. В Единой информационной системе закупок (ЕИС) 13.11.2019 опубликовано извещение о проведении ответчиком электронного аукциона ИКЗ 192910218742891020100101580014221414, предмет закупки "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым". Из электронной площадки ЭТП Газпромбанк 22.11.2019 получен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе. Заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией. Процедура заключения контракта 27.11.2019 переведена на этап: "Подписание поставщиком". ООО "СК МЕГАВАТТ" полагает, что ответчиком в отношении того же объекта, который является предметом контракта по настоящему спору и, в случае признания в рамках настоящего дела одностороннего отказа от контракта недействительным, подлежит дальнейшему исполнению, будет заключен новый контракт. Целью обжалования одностороннего отказа от контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 является именно восстановление права истца как подрядчика на завершение работ по этому контракту, вместе с тем, повторное проведение ответчиком торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым", исключают возможность восстановления нарушенных прав истца. Завершение торгов и заключение контракта с единственным участником электронного аукциона ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 повлечёт для истца значительные убытки.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и /или причинить значительный ущерб заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учётом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
ООО "СК МЕГАВАТТ" в заявлении от 28.11.2019 просит принять обеспечительную меру в виде приостановления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по результатам электронного аукциона ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Предметом исковых требований в настоящем деле является требование о признании незаконным решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" от 07.05.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым".
ООО "СК МЕГАВАТТ" указывает, что целью оспаривания решения об одностороннем отказе от контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 является восстановление права истца как подрядчика на завершение работ по контракту, а противоправные действия ответчика по повторному проведению торгов на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым", исключают возможность восстановления нарушенных прав истца, как добросовестного подрядчика.
Однако, как усматривается из содержания государственного контракта от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 и технического задания к нему (приложение N 2) объектом реконструкции являлись 12 участков разводящих сетей в г. Керчи:
1) по улицам Полевой, Бодни (в границах от ул. Мирошника до ул. Разъездной);
2) в границах от ул. Мирошника до ул. Счастливая;
3) от площадки ВНС "Перекачка" до резервуаров чистой воды "Телецентр";
4) по ул. Казакова, ул. Славы, ул. Сакко, ул. Войкова;
5) ул. Ворошилова(в границах школы N 12) до ул. Буденного,19;
6) по ул. Мирошника, ул. Котовского, ул. Правды, ул. Вишневой;
7) по ул. Ворошилова (от камеры в районе школы N 23) до камеры на пересечении ул. Буденного и Индустриального шоссе;
8) по ул. Большой;
9) по ул. Мирошниченко от ул. Борзенко до ул. Полевой;
10) от ул. Ульяновых до пер. Поветкина ул. Кошевого;
11) от ВНС "Капканская" до резервуара чистой воды "Комсомольская";
12) от резервуаров чистой воды "Телецентр" до пер. Рабочий.
В опубликованном на сайте http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html-regNumber=0175200000419000620 описании объекта закупки (техническом задании) с ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 указано, что в рамках планируемого к заключению Государственного контракта выполняется реконструкция следующих участков разводящих сетей:
- Участок N 3 (по шоссе Героев Сталинграда);
- Участок N 5 (по ул. Ворошилова, ул. Блюхера);
- Участок N 6 (по ул. Котовского, ул. Правды);
- Участок N 10 (по пер. Поветкина, ул. Олега Кошевого);
- Участок N 12 (по шоссе Героев Сталинграда, ул. Орджоникидзе).
Общая протяженность участков 9710,72 м. Все участки водовода приняты из чугунных напорных высокопрочных труб. Часть работ согласно рабочей документации ранее была выполнена и принята (устройство камер, переходов методом ГНБ).
Предметом опубликованного на сайте http://zakupki.gov.ru проекта государственного контракта по закупке 192910218742891020100101580014221414 является объект: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым". Место нахождения объекта (место выполнения работ): Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, улицы Ворошилова, Блюхера, Котовского, Правды, Олега Кошевого, Орджоникидзе, шоссе Героев Сталинграда, переулок Поветкина.
Таким образом, ООО "СК МЕГАВАТТ" не доказало, что объект работ по государственному контракту от 25.10.2017 N Ф.2017.439009 совпадает с объектом работ, указанных в документации о закупке 192910218742891020100101580014221414.
В качестве доказательств необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры ООО "СК МЕГАВАТТ" приложило: копию сопроводительного письма от 24.05.2019 N 28 о направлении ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" документов (КС-3 N 6 от 24.05.2019, КС-2 от 24.05.2019 NN 31-45, реестра актов КС-2 за май 2019, сводного КС-2 от 24.05.2019 N 6); копии актов по форме КС-2 от 24.05.2019 NN 31- 45; копию справки КС-3 N 6 от 24.05.2019; копию реестра актов КС-2 за май 2019; копию сводного КС-2 от 24.05.2019 N 6; письма ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" от 10.06.2019 N 009-05/4597;
Таким образом, ООО "СК МЕГАВАТТ" к заявлению о принятии испрашиваемой обеспечительной меры не представило доказательства того, что повлечет или может повлечь причинение заявителю значительного ущерба и/или может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, учитывая также то обстоятельство, что иск о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным по существу является отрицательным иском о признании, а не иском о присуждении (исполнительным иском). Решение суда по искам о признании не подлежит исполнению путем совершения каких-либо активных действий ответчиком.
Доводы ООО "СК МЕГАВАТТ" о том, что завершение торгов и заключение контракта с иным участником электронного аукциона приведет к ограничению прав заявителя на осуществление его основного вида деятельности, приведет к потере прибыли от исполнения государственного контракта, отклоняются апелляционным судом, поскольку при отсутствии каких-либо доказательств являются предположительными.
Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.
С учетом изложенного испрашиваемая ООО "СК МЕГАВАТТ" обеспечительная мера о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по результатам электронного аукциона ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу не направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю либо устранение препятствий в исполнении судебного акта по настоящему делу; а её принятие нарушает баланс интересов сторон спора.
Поскольку истец в нарушение требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не обосновал связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора, не представил доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительной меры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СК МЕГАВАТТ" о принятии обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СК МЕГАВАТТ" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта по результатам электронного аукциона с ИКЗ 192910218742891020100101580014221414 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-7651/2019 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка