Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №21АП-2282/2020, А83-11975/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А83-11975/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Венчур инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 по делу N А83-11975/2019 (судья Евдокимова Е.А.)
по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Сакский военный клинический санаторий им. Н. И. Пирогова" Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Венчур инвест"
о взыскании штрафа в размере 78 745 рублей 44 коп,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Венчур инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 по делу N А83-11975/2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 23.09.2020 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По состоянию на 18 часов 20 минут 24.09.2020 апеллянтом не был представлен надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю апеллянта 04.09.2020, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о почтовом вручении (РПО 29901149259777).
Копия определения направлялась на адрес: 105523, г. Москва, ш. Щелковское, д. 100, корпус 1, оф. 5013, указанный апеллянтом в качестве адреса для направления корреспонденции.
Соответствующая информация и текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был размещен на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://21aas.arbitr.ru/).
Таким образом, апеллянт надлежащим образом извещён об оставлении апелляционной жалобы без движения. У него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако они устранены не были. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах апеллянт является извещенными надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения, с 04.09.2020 у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако они устранены не были.
В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба была подана в виде электронного образа документа через онлайн сервис подачи документов "Мой Арбитр", она не подлежит физическому возврату ее подателю посредством почтовой отправки.
Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Венчур инвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 по делу N А83-11975/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка