Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №21АП-2276/2019, А83-11298/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А83-11298/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А83-11298/2018
по иску индивидуального предпринимателя Канаева Дениса Олеговича (ОГРНИП 319920400024290; ИНН 920458462678)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нексофт" (ОГРН 1149102006173, ИНН 9102004755; 295026, город Симферополь, улица Гагарина, дом 14А, корпус В, офис 232)
о взыскании денежных средств,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, индивидуального предпринимателя Зыкина Андрея Евгеньевича (ОГРНИП 310392502900059, ИНН 390804465481),
при участии индивидуального предпринимателя Канаева Дениса Олеговича,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Нексофт" и индивидуального предпринимателя Зыкина Андрея Евгеньевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Канаев Денис Олегович (далее - ИП Канаев Д.О.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Нексофт" (далее - ООО "Нексофт") с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными в размере 2989,30 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2019 в связи с отказом истца от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 2989,30 руб., прекращено производство по делу в части указанного требования.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 иск удовлетворен. С ООО "Нексофт" в пользу ИП Канаева Д.О. взыскана задолженность в размере 30000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6000,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.05.2019, ООО "Нексофт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (работы, о выполнении которых заявляет истец, ответчиком не принимались ни по одному из этапов, в связи с чем невозможно определить дату неисполнения ООО "Нексофт" обязанности по оплате денежных средств Канаеву Д.О.; истец 07.04.2017 переслал по электронной почте ответчика акт и отчет о выполнении 1-го (предоплаченного) этапа работ); недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными (доказательства существования размещенных истцом ссылок на сайт neslab.ru в материалы дела не представлены); неправильной материально-правовой квалификацией правоотношений сторон, как возникших из договора возмездного оказания услуг (по мнению апеллянта, правоотношения следует квалифицировать как подрядные); неправильным применением норм процессуального права при опросе гражданина Капустина О.О. (неопределенность его как участника процесса, поскольку специалистом указанное лицо в установленном процессуальным законодательством порядке не привлекалось); необоснованным отклонением ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Определением от 27.06.2019 апелляционная жалоба Канаева Д.О. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела усматривается, и объяснениями сторон подтверждается, что спорные работы (услуги) выполнялись для ИП Канаева Д.О. по договору от 07.10.2016 N 07/10/2016 ИП Зыкиным А.Е. Следовательно, выводы суда по вопросам фактического выполнения работ (оказания услуг) и/или их объема могут повлиять на права и обязанности ИП Зыкина А.Е. по отношению к ИП Канаеву Д.О.
Не привлечение ИП Зыкина А.Е. к участию в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, является согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением от 18.10.2019 арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела N А83-11298/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ИП Зыкина А.Е.
До начала судебного заседания 12.11.2019 через систему "Мой арбитр" от ООО "Нексофт" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие представителя ООО "Нексофт", заключенного с ИП Канаевым Д.О. на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по признанным Арбитражным судом Республики Крым договорным отношениям между Истцом и Ответчиком по выполнению специфических работ по продвижению интернет-сайта Ответчика путём создания активных гиперссылок на сайт Ответчика.
2. Стороны достигли соглашения, что не имеют к друг другу каких либо претензий, вытекающих из переписки между собой, на предмет выполнения работ по продвижению интернет-сайтов Ответчика, являющихся предметом спора, рассмотренного судом (Арбитражный суд Республики Крым, дело N А83-11298/2018), а также любой другой переписки и договоренностей, которые обсуждались и/или были достигнуты в ходе взаимодействия до даты заключения данного соглашения.
3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 35000,00 рублей (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящего соглашения.
4. Ответчик отзывает все свои заявления в органах внутренних дел о правонарушениях (преступлениях, проступках) Истца.
5. Истец обязуется в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего соглашения удалить тему "Театр со специалистами по программному обеспечению из Нексофт" с форума сайта crimea-board.net находящейся по ссылке http://crimea-board.net/index.php-showtopiс=189782.
6. Настоящим соглашением Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с Ответчика государственной пошлины в размере 1818,79 рублей, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
7. Стороны ходатайствуют об утверждении Двадцать первым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр - в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
От ООО "Нексофт" в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" дополнительно поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 08.11.2019 без участия его представителя.
В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Нексофт" и индивидуального предпринимателя Зыкина Андрея Евгеньевича.
Cудом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено мировое соглашение, заключенное между ИП Канаевым Д.О. (Истец) и ООО "Нексофт" (Ответчик).
В судебном заседании 14.11.2019 ИП Канаев Д.О. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 08.11.2019, исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение от 08.11.2019, заключенное между ИП Канаевым Д.О. и ООО "Нексофт" в лице генерального директора Мартынюка И.А., действующего на основании устава от 15.05.2014, соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано сторонами.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
В силу пункта 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения судебных расходов: расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела по существу, а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей ответчиком не возмещаются и лежат на стороне истца.
Вместе с тем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в связи с рассмотрением искового заявления составляет 2000,00 руб. и уплачена ИП Канаевым Д.О. по квитанции банка РНКБ от 04.07.2018 N 65.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000,00 руб. и уплачена ООО "Нексофт" по квитанции банка АО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ БАНК" от 14.06.2019 N 10381985.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 1000,00 руб. (50%) оплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением иска, а ответчику из федерального бюджета следует возвратить 1500,00 руб. (50%) оплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В судебном заседании 13.08.2019 в порядке статьи 82 АПК РФ было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы. ООО "Нексофт" платежным поручением от 11.10.2019 N 727 перечислило на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с целью проведения судебной экспертизы денежные средства в сумме 26145,00 руб.
Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, производство по делу подлежит прекращению без проведения судебной экспертизы, денежные средства в сумме 26145,00 руб., перечисленные платежным поручением от 11.10.2019 N 727 на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежат возврату ООО "Нексофт".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Учитывая, что определением от 18.10.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ в связи принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных у участию в деле.
Руководствуясь статьями 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу N А83-11298/2018 отменить.
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 08.11.2019 между индивидуальным предпринимателем Канаевым Денисом Олеговичем (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Нексофт" (Ответчик) на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании части 4 статьи 49, части 2 статьи 138, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по признанным Арбитражным судом Республики Крым договорным отношениям между Истцом и Ответчиком по выполнению специфических работ по продвижению интернет-сайта Ответчика путём создания активных гиперссылок на сайт Ответчика.
2. Стороны достигли соглашения, что не имеют друг другу каких либо претензий, вытекающих из переписки между собой, на предмет выполнения работ по продвижению интернет-сайтов Ответчика, являющихся предметом спора, рассмотренного судом (Арбитражный суд Республики Крым, дело N А83-11298/2018), а также любой другой переписки и договоренностей, которые обсуждались и/или были достигнуты в ходе взаимодействия до даты заключения данного соглашения.
3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 35000,00 рублей (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения Истцом своих обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящего соглашения.
4. Ответчик отзывает все свои заявления в органах внутренних дел о правонарушениях (преступлениях, проступках) Истца.
5. Истец обязуется в 10-дневный срок с момента утверждения судом настоящего соглашения удалить тему "Театр со специалистами по программному обеспечению из Нексофт" с форума сайта crimea-board.net находящейся по ссылке http://crimea-board.net/index.php-showtopiс=189782.
6. Настоящим соглашением Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с Ответчика государственной пошлины в размере 1818,79 рублей, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр - в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств."
3. Разъяснить, что в случае нарушения условий мирового соглашения сроков и размеров выплаты денежных средств, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание средств по мировому соглашению.
4. Производство по делу прекратить.
5. Возвратить Канаеву Денису Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную в связи с рассмотрением искового заявления по квитанции банка РНКБ от 04.07.2018 N 65.
6. Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Нексофт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по квитанции банка АО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МОРСКОЙ БАНК" от 14.06.2019 N 10381985.
7. Возвратить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда обществу ограниченной ответственностью "Нексофт" (ОГРН 1149102006173, ИНН 9102004755; 295026, город Симферополь, улица Гагарина, дом 14А, корпус В, офис 232) денежные средства в сумме 26145,00 рублей, перечисленные платежным поручением от 11.10.2019 N 727 для проведения судебной экспертизы, по реквизитам: расчетный счет 40702810820000000420, банк ПАО "КРАЙИНВЕСТБАНК", г. Краснодар, БИК 040349516, к/с 30101810500000000516.
8. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Баукина
Судьи А.В. Зарубин
О.И. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка