Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года №21АП-2274/2019, А83-2394/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А83-2394/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу NА83-2394/2019, рассмотрено в порядке упрощенного производства (судья Шкуро В.Н.)
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" (далее -ответчик, общество) о взыскании 214 983,27 рублей неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.02.2018 по 30.10.2018.
Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 N 8-А, ответчик отказался возвращать арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться в период с 01.02.2018 по 30.10.2018, в связи с чем ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за указанный период.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу NА83-2394/2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 191 096,24 рублей неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.02.2018 по 30.10.2018 в бюджет Республики Крым, а также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" в доход федерального бюджета 6 488,88 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу NА83-2394/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать полностью.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела фактов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что стороной по договору является не истец, а третье лицо. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств направления в его адрес уведомления об истечении срока действия спорного договора, что свидетельствует о продлении действия договора.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".
29.07.2019 ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств уведомления об истечении 14.08.2017 срока действия договора аренды и необходимости возвращения арендуемого имущества арендодателю от 12.07.2017 исх. N11-3/5225.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Понятие "фальсификация доказательства" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств, принять предусмотренные федеральным законом меры или другие меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации заявленных документов (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения).
В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в то же время не препятствуют заявлению ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.
Судом установлено, что стороны были надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства, соответственно, ответчик имел возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о фальсификации, не представлено каких-либо доводов или доказательств, требующих дополнительного исследования в порядке, предусмотренном положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании данных разъяснений и особенностей, установленных главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), основания для рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.
29.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вызове сторон в судебное заседание, которое мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельства и/или исследованием дополнительных доказательств.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При таких основаниях нарушений процессуального законодательства, предусмотренные части 4 статьи 270 АПК РФ, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем, указанное заявление общества является не состоятельным и не подлежит удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (Арендодатель) и ООО "Вира-Лифт" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 N 8-А согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилые помещения (N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) центрального теплового пункта (далее - имущество) общей площадью 118,9 кв.м, расположенные в здании лит. А, по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Дружбы, 66, находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 01.03.2016 и составляет по остаточной стоимости 121 777,35 рублей (далее - договор, л.д. 37-43).
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 34 124,33 рублей.
Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 10.5 договора его действие прекращается в частности в случае истечения срока действия, па который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора новый срок.
В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю (пункт 10.8 договора).
Во исполнение условий договора Арендодателем были переданы Арендатору нежилые помещения (N 2 - 12), площадью 118,9 кв.м., расположенные по адресу: ул. Дружбы, 66, гор. Симферополь, Республика Крым, что подтверждается актом приёма - передачи имущества от 15.09.2016 (л.д. 44).
Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере.
13.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-11/9419 с требованием об уплате задолженности по договору аренды в размере 191 096,24 рублей с учётом корректировки указанной суммы на дату фактического возврата имущества в тридцатидневный срок с момента получения претензии (л.д. 50-51).
Поскольку ответчик никак не отреагировал на вышеуказанную претензию, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу NА83-2394/2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 191 096,24 рублей неустойки за безосновательное пользование имуществом за период с 01.02.2018 по 30.10.2018 в бюджет Республики Крым, а также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" в доход федерального бюджета 6 488,88 рублей государственной пошлины.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик, возражая против иска, указывал на то, что договор продолжил автоматически своё действие, поскольку Арендодатель не выразил возражение против заключения договора на новый срок и на тех же условиях. Письмо Арендодателя от 15.01.2018 N 11-3/271 оставлено им без удовлетворения, в следствие чего договор аренды продолжил своё действие до 12.06.2019.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что такая позиция основана на неверном толковании норм права и условий договора аренды.
Так, в соответствии с пунктом 10.1, договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи.
Согласно пункту 10.5 договора его действие прекращается, в частности в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражение о заключении договора новый срок.
Арендодатель во исполнение условий пункта 10.5 договора обращался к ООО "Вира-Лифт" с уведомлениями об истечении 14.08.2017 срока действия договора аренды и необходимости возвращения арендуемого имущества Арендодателю от 12.07.2017 исх. N 11-3/5225 и повторно от 09.08.2017 исх. N 11-3/5780 (копия повторного обращения от 09.08.2017 и доказательства его направления ответчику представлены в дело в электронном виде).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств заключения договора аренды на новый срок на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать спорное имущество после 14.08.2017, ответчик в суд не представил. Следовательно, законных оснований для удержания ответчиком после прекращения договора аренды спорного имущества не имелось.
Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приема-передачи включительно.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора и составляет 34 124,33 рублей в месяц без НДС.
Арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).
Проверив представленный истцом с заявлением об уточнении исковых требований расчет взыскиваемой задолженности с учётом пункта 3.5 договора (л.д. 87-88), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он является верным по состоянию на 15.11.2018 в сумме 191 096,24 рублей за заявленный ко взысканию период с 01.02.2018 по 30.10.2018, в связи с чем истцом необоснованно заявлено ко взысканию 23 887,03 рублей (214 983,27-191 096,24) неустойки, что влечет отказ в этой части в иске.
Относительно утверждений ответчика о том, что министерство не может выступать истцом по данному делу, так как договор заключен с третьим лицом, а не с ним, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Далее - Минимущество), осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.
Согласно п. 2.2., 2.3., 2.9., 4.6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями) задачами Минимущества является осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым, обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым, администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.
Минимущество осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.
С целью упорядочения передачи в аренду имущества Республики Крым, в соответствии с требованиями Закона, Министерством разработаны Методика расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 и Порядок предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее -Порядок), утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 344.
В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка, для передачи в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных унитарных предприятий, казенных предприятий, казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым (далее - государственные предприятия и учреждения) потенциальный арендатор направляет соответствующему арендодателю (государственному предприятию, учреждению) заявление в произвольной форме, с приложением пакета документов, в соответствии с пунктами 1-6, 10, 11 приложения 3 к Порядку.
Для получения согласия на передачу в аренду имущества Республики Крым, закрепленного за государственными предприятиями (учреждениями), государственное предприятие (учреждение), представляет в Уполномоченный орган (Минимущество) документы, перечень которых определен разделом V Порядка.
Так, Минимущество, руководствуясь п. 6 раздела V Порядка, дало согласие ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на заключение договора аренды от 15.09.2016 N 8-А, недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилых помещений (NN2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) центрального теплового пункта общей площадью 118,9 кв.м., расположенных в здании лит. А по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, ул. Дружбы. 66.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу, поскольку наделен полномочиями в сфере управления государственной собственностью Республики Крым.
Относительно доводов общества об отсутствии доказательств направления в его адрес уведомления об истечении срока действия спорного договора от 12.07.2017, что свидетельствует о продлении действия договора, судебная коллегия отмечает следующее.
В материалы дела представлена копия повторных обращений третьего лица от 09.08.2017, 21.11.2017, 15.01.2018, 05.20.2018, 06.03.,2018, 30.05.2018 и доказательства их направления ответчику, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прямом волеизъявлении арендодателя относительно прекращения спорного договора аренды.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы общества об обратном не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствуют о несогласии с правомерными выводами суда первой инстанции, направленном на переоценку установленных фактов в отсутствие на то правовых оснований.
Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу N А83-2394/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, отказать.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" о фальсификации доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2019 по делу N А83-2394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вира-Лифт" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка