Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №21АП-2273/2020, А84-5666/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А84-5666/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Вахитова Р.С.,
Калашниковой К.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букшановой М.М.,
в присутствии в судебном заседании:
от ИП Шаповалова Юрия Викторовича, - Левицкий П.Н., представитель действует на основании доверенности от 17.07.2019 N 92 АА 0592100;
от ИП Кравченко Игоря Алексеевича, - Левицкий П.Н., представитель действует на основании доверенности от 23.07.2019 N 92 АА 0542938;
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - Юнда О.Б., представитель действует на основании доверенности от 17.08.2020 N 77 АГ 4797038;
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Шаповалова Юрия Викторовича, Кравченко Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 г. по делу N А84-5666/2019 (судья Архипова С.Н.)
по иску индивидуальных предпринимателей Шаповалова Юрия Викторовича (ОГРНИП 314920429400051), Кравченко Игоря Алексеевича (ОГРНИП 314920433900681)
к обществу с ограниченной ответственностью "Литлтон" (ОГРН 1149204000880), Акционерному обществу Банк "Таата" (ОГРН 102140000380) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
о признании недействительными (ничтожными) договоров об ипотеке N 1И0620/16 от 22.11.2016, N 1И0358/17 от 18.12.2017 и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя 29.11.2019 обратились индивидуальные предприниматели Шаповалов Юрий Викторович и Кравченко Игорь Алексеевич с исковым заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке, заключенных между Кравченко И.А. и Акционерным обществом Банк "Таата" (далее - Банком "Таата" АО), и применении последствий недействительности данных сделок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 в удовлетворении иска отказано (с учетом определения Арбитражный суд города Севастополя от 24.09.2020 об исправлении описки).
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальные предприниматели Шаповалов Ю.В., Кравченко И.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просили суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявители апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции применил нормы материального права в редакции, которая утратила силу, а именно сослался на пункты 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", что является не правомерным, поскольку Федеральным Законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступающей в силу с 01.07.2014. С этой даты данной статьей не регулируются правоотношения связанные с одновременной ипотекой здания и земельного участка.
Заявители апелляционной жалобы, обращают внимание судебной коллегии, что судом первой инстанции не дана оценка добросовестности действий истца ИП Шаповалова Ю.В., при этом указал на недобросовестность Кравченко И.А.
Ничтожные договоры ипотеки, влекут негативные последствия для соарендатора земельного участка и собственника другого здания находящегося на этом земельном участке.
Полагают, что сроки исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки для сторон сделки, а именно договора ипотеки от 21.11.2016 необходимо рассчитывать с момента его заключения, а заключенным указанный договор считается с момента его государственной регистрации, т.е. 03.02.2017. ,а для лиц, которые не являются стороной сделки, а именно Шаповалов Ю.В., сроки исковой давности исчисляются с момента, когда лицо узнало о нарушениях своих прав, сделкой стороной, которой оно не является. Считают, что для Шаповалова Ю.В. такая дата связана с подачей искового заявления по делу N А84-2698/2019, т.е. 30.05.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 15.09.2020 от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Также, в апелляционный суд 15.09.2020 от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Банка "Таата" АО (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании 21.09.2020 представитель Шаповалова Ю.В., Кравченко И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.
Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда ерой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 30.03.2011 между Севастопольским городским Советом - "арендодатель" и предпринимателем Кравченко И.А., предпринимателем Шаповаловым Ю.В. - "арендатор" был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) (т.1 л.д. 12-21).
Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 18.01.2011 N 187 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгово-складского комплекса, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и др. назначения, который находится по адресу: г. Севастополь, Камышовское шоссе, 7-А.
В силу пункта 2.1 Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,8500 га.
Пунктом 2.2 Договора, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке под капитальным строением площадь 0,0012 га.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:
- 4751007, 00 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной оценке земельного участка N 86/1, выданной главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 18.02.2011;
На период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 950201, 00 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка N 87/1, выданной главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 18.02.2011.
Согласно пункта 3.1 Договора, Договор заключен сроком до 01.03.2028.
Согласно пункту 6.1 Договора, передача земельного участка в аренду осуществляется без разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка.
В силу пункта 6.2 Договора, передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.
Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Кравченко И.А., индивидуальным предпринимателем Шаповаловым Ю.В 22.05.2018 был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) (т. 1 л.д. 26-29).
В силу пункта 1.1 Договора, предметом аренды выступает переданный в рамках договора аренды от 30.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 91:02:003005:320 площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Камышовское шоссе, 7-А.
Согласно пункту 2.1 Договора, нормативная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, оставляет 39 434 050, 00 руб.
Пунктом 2.2. Договора предусмотрена, что годовыая арендная плата устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП (ред. От 11.05.2017), в размере 4% от нормативной цены земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет - 1 577 362, 00 руб.
Как установлено 22.11.2016 между Банком "Таата" АО и ООО "Литлтон" (Заемщик) был заключен Кредитный договор N СЮ0620/16, согласно пункта 2.1 которого, Банк открывает заемщику возобновляемую линию "под лимит задолженности" со дня выполнения заемщиком условий, установленных пунктом 3.1 настоящего договора, на срок по 21.11.2017 (т.2 л. д. 96-107).
В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора, заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах установленного лимита задолженности в течении периода доступности кредита, который устанавливается со дня открытия кредитной линии по 21.11.2017.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что согласованный сторонами лимит задолженности составляет: 20 000 000, 00 руб.
Сумма транша - не более 20 000 000, 00 руб. Срок действия транша - от 1 дня до 12 месяцев (пункты 2.6.1, 2.6.2 Договора).
В силу пункта 2.6.3 Договора, процентная ставка - не более 14, 7 %, которая может быть изменена Банком в одностороннем порядке.
Далее 22.11.2016 между Банком "Таата" АО как Залогодержателем и Кравченко И.А. как Залогодателем был заключен договор об ипотеке N o1И0620/16, по условиям которого Залогодатель в обеспечение обязательств по погашению кредита, начисленных процентов и иной задолженности, принятых на себя ООО "Литлтон" по кредитному договору N oСЮ0620/16 от 21.11.2016, передал в залог Залогодержателю помещение нежилое кадастровый номер 91:02:003016:286 общей площадью 1214,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ш. Камышовое, д. 7а, нежилое помещение, торгово-складской комплекс лит. В. (т.1 л.д. 139-148).
Далее между Банком "Таата" АО и ООО "Литлон" (заемщик) в лице генерального директора Кравченко И.А. 18.12.2017 заключили кредитный договор N СОЮ0358/17 (т.1 л.д. 121-126).
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора, Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию со дня выполнения заемщиком условий договора на срок по 17.12.2018.
В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного договора, заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах лимита задолженности в течении периода доступности кредита, который устанавливается кредитной линии по 17.08.2018.
Пунктом 2.3. Кредитного договора предусмотрено, что сторонами лимит задолженности составляет 20 000 000, 00 руб.
В силу пункта 2.6.1 Кредитного договора, сумма транша - не более 20 000 000, 00 руб.
Пунктом 2.6.2 Кредитного договора установлено, что срок действия транша о 1 дня до 12 месяцев.
Процентная ставка - 13,5% процентов. Процентная ставка может быть изменена Банком в одностороннем порядке (пункт 2.6.3 Кредитного договора).
Также 18.12.2017 между Банком "Таата" АО как Залогодержателем и Кравченко Игорем Алексеевичем как Залогодателем был заключен договор об ипотеке N o1И0358/17, по условиям которого Залогодатель в обеспечение обязательств по погашению кредита, начисленных процентов и иной задолженности, принятых на себя ООО "Литлтон" по кредитному договору N oСОЮ0358/17 от 18.12.2017, передал в залог Залогодержателю помещение нежилое кадастровый номер 91:02:003016:286 общей площадью 1214,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ш. Камышовое, д. 7а, нежилое помещение, торгово-складской комплекс лит. В (т.1 л.д. 33-37).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 91:02:033005:320, как было указано выше находящимся в аренде у истцов на основании договора аренды от 30.03.2011, заключенного с Севастопольским городским Советом, и переоформленного на основании договора аренды с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 22.05.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 (резолютивная часть решения от 21.08.2018) Банк "Таата" АО признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка "Таатта" утвержден АО Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Заявители апелляционной жалобы полагают, что договоры ипотеки являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку в них отсутствует условие об ипотеке права аренды части земельного участка, принадлежащего предпринимателям как арендаторам и обеспечивающее функционирование заложенного здания.
Судебная коллегия указывает, что заявители апелляционной жалобы ошибочно ссылаются на договор от 21.11.2016 N o1И0620/16, поскольку предметом судебного исследования является договор ипотеки от 22.11.2016 N o1И0620/16 представленный в материалы дела.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В силу статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. Закона, действовавшего на момент возникновение спорных отношений) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N o10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - Постановление N 10), применяя положения статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее.
Содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка или права его аренды (например, пункты 5, 9 статьи 22 ЗК РФ) не влекут недействительности договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих участках, если в законе не предусмотрены ограничения либо запрет ипотеки таких зданий или сооружений.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре ипотеки недвижимого имущества условий об обременении прав на земельный участок, расположенных под этой недвижимостью, не является основанием для признания таких договоров недействительными (ничтожными), поскольку в силу требований закона на земельный участок и право на него распространяется тот же режим, что и в отношении недвижимого имущества, расположенного на нем.
На основании изложенного коллегия судей не усматривает оснований для признания договоров ничтожными, в соответствии со статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителей к ООО "Литлтон", поскольку он не является участником оспариваемых сделок.
Коллегия судей соглашается с доводом апеллянтов о том, что судом первой инстанции не правомерно применен срок исковой давности к договору ипотеки от 22.11.2016, поскольку заявление о признании сделки недействительной (ничтожной) подано от двух истцов, один из которых Шаповалов Ю.В., не являлся участником сделки, кроме того, необходимо при расчете срока давности учитывать дату государственной регистрации договора - 03.02.2017.
При этом коллегия судей указывает, что заявителями апелляционной жалобы не представлено обоснованных доказательств о том, что второй арендатор земельного участка не обладал информацией об ипотеки объекта недвижимости, принадлежащего Кравченко И.А., а также о негативных последствиях для соарендатора земельного участка и собственника иного здания.
Ссылка суда первой инстанции на статью 340 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к действующей редакции не является обоснованной.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения.
Согласно пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 г. по делу N А84-5666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Шаповалова Юрия Викторовича, Кравченко Игоря Алексеевича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи Р.С. Вахитов
К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка