Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21АП-227/2020, А83-4118/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А83-4118/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу N А83-4118/2019
по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"
(ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450)
к индивидуальному предпринимателю Арпаджиевой Эдие Энверновны
(ОГРНИП 315910200040035, ИНН 910306240441),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Арпаджиева Эдие Энверновна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также предусматривает конкретные обязанности заявителя при подаче жалобы, в частности, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (часть 1 статьи 260 АПК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что при применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности частей 1 и 4 статьи 260 АПК РФ), судам необходимо исходить из следующего.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.
В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
Как установлено судом, апелляционная жалоба на решение от 26.11.2019 по настоящему делу подана индивидуальным предпринимателем Арпаджиевой Эдие Энверновной в Арбитражный суд Республики Крым 26.12.2019 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в форме электронного образа документа.
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Как установлено апелляционным судом, электронный образ апелляционной жалобы содержит подпись представителя ответчика - В.М. Третьяковой (Сердцевой), вместе с тем к материалам апелляционной жалобы заявителем приложена копия доверенности, выданная на имя Третьяковой В.М., на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Курортспецстрой", которое не является заявителем апелляционной жалобы по настоящему делу. Документов, подтверждающих полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы от имени индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверновны заявителем не представлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (пункт 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу N А83-4118/2019 подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.
Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины отсутствует, что в свою очередь препятствует в выдаче судом соответствующих документов для возврата государственной пошлины. В тоже время суд разъясняет, что заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о возврате уплаченной суммы, приложив к нему оригинал платежного документа.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арпаджиевой Эдие Энверновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 ноября 2019 года по делу N А83-4118/2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
