Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года №21АП-2267/2019, А83-16616/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А83-16616/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года
В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Богатенкова Валерия Павловича по доверенности от 09.01.2019 N 33,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу А83-16616/2018 (судья Ищенко И.А.),
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в г. Феодосия к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кашиной Л.Г., Перфильевой А.А., Шибаевой А.М., Щербаковой В.И., Кресань С.В., Коберник Л.А., Белохиной А.Н., Кирюхиной Н., Пархоменко А.И., Несветниковой О.Г., Латман М.А., Никишиной О.В., Резниченко Л.П., Нагаш Я., Барсуковой О.М., Корпал Ю.В., Тупалова А.В., Иоффе О.Л., Каленюк С.С., Безручко А.Ю., Хорина А.П., Зверковой Н.Б., Гуменюк Н.Б., Петровской О.П., Поповой Л.П., Рубежной С.О., Меметовой Л.Д., Половинской Н.Г., Глухарева Е.Н., Грицай В.Н., Головиной О.Н., Хабарова А.Ю., Мурова Г.И., Прибылова В.И., Гурьянова В.В., Белоус О.Н., Иоффе Т.А., Коновалова О.В., Тулаевой Л.В., Никитенко Г.И., Чебанного И.И., о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в г. Феодосия (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт" (далее - общество, ООО "СК "Комфорт") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 563 321,15 руб., в том числе 509 526,87 рублей основного долга, 53 794,28 рублей пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019 исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" в лице филиала ГУП РК "Вода Крыма" в г. Феодосия удовлетворены. Взыскана с общества с ООО "СК "Комфорт" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" в лице филиала ГУП РК "Вода Крыма" в г. Феодосия задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 563 321,15 руб., в том числе 509 526,87 рублей основного долга, 53 794,28 рублей пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 266,00 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СК "Комфорт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам и вынесению незаконного и необоснованного решения.
От ГУП РК "Вода Крыма" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
Определением заместителя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 произведена замена судей Мунтян О.И. и Ольшанской Н.А. на судей Баукину Е.А., Рыбину С.А.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2019 до 03.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель ООО "СК "Комфорт" в судебном заседании 16.07.2019 апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ГУП РК ""Вода Крыма" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между государственным унитарным предприятием Республики "Вода Крыма" в лице директора Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт" (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 540/15 (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора водоканал принимает на себя обязанность подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Из информации, предоставленной Администрацией г. Феодосии Республики (исх. N 2- 12/8519/1 от 22.06.2017), истцу стало известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А, находится в управлении ответчика с 01.09.2016.
Сопроводительным письмом исх. N 7495/10 от 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 27.12.2017 к вышеуказанному договору, по условиям которого предложил ответчику включить в перечень объектов, которым истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А (пункт 1 дополнительного соглашения).
Также в пункте 7 дополнительного соглашения было указано, что в отношении жилого дома, расположенного по ул. Симферопольское шоссе, 42А в Феодосии, это дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2016, то есть с даты начала управления ответчиком многоквартирным домом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирному дому, расположенному по ул. Симферопольское шоссе, 42А в Феодосии в письменной форме не подписан. Несмотря на это, Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" в период с 01.09.2016 по 28.02.2018 оказывало услуги водоснабжения и водопотребления многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе д. 42А.
Сопроводительным письмом исх. N 818/10 от 05.03.2018 в адрес ответчика был направлен расчет начисления за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения абонентами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А, за период с 01.09.2016 по 28.02.2018.
Также ответчику сопроводительным письмом от 23.03.2018 за исх. N1043/10 выставлен счет на оплату оказанных услуг N2828/10 от 23.03.2018 на сумму 650 450,63 рублей.
Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 109 131,09 рублей, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 509 536,87 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N2057/10 от 30.05.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания и выбора способа управления, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за холодную воду и плату за отведение сточных вод.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг. В зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
При этом из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354 от 06.05.2011г.), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги исключительно в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8. 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Как следует из пункта 13 Правил N 354 от 06.05.2011г., предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил N 354 от 06.05.2011г. управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
При этом пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
В соответствии с п.п. "б" п. 31 Правил N 354 от 06.05.2011 также установлено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правилам 124 от 14.02.2012 г.) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункта 7 Правил N 124 от 14.02.2012 г. документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Согласно сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), ответчик является управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А, на основании договора управления от 01.09.2016. Данный факт обществом не оспаривается.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, Симферопольское шоссе д. 42А, оформленного протоколом от 22.08.2016 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, по мнению ответчика, обязанность по оплате оказанных услуг ГУП РК "Вода Крыма" несут собственники помещений как потребители данных услуг.
Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, и, как следствие, обязательств по оплате образовавшейся задолженности.
Однако обществом не учтено, что управляющая организация обязана заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Такие выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 6 июля 2015 г. по делу N 310-КГ14-8259.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения общего собрания и выбора способа управления) было установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 64 Правил N 354 от 06.05.2011г., в редакции, действовавшей на день принятия указанного решения собрания, также было установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Нормами Правил N 124 от 14.02.2012 также установлено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то соответствующий протокол общего собрания должен быть предоставлен исполнителем (в данном случае ответчиком по делу) в ресурсоснабжающую организацию вместе с заявкой (офертой) о заключении договора ресурсоснабжения. которая, как указывалось выше, должна была быть подана не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом (п. 5, п.п. "д" п. 6 Правил N 124 от 14.02.2012).
При этом из п. 25 Правил N 124 от 14.02.2012 следует, что порядок оплаты коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающим организациям должен быть определен в договоре ресурсоснабжения, заключенном между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, пунктом 27 Правил N 124 от 14.02.2012 также установлено, что в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то в договоре ресурсоснабжения, заключенном между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, должно предусматриваться ряд условий, а именно: порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; порядок, взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Все вышеприведенное позволяет сделать вывод, что само по себе принятие собственниками помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанностей перед ресурсоснабжающей организации по внесению платы за поставленный ресурс, так как помимо принятия решения, оно должно быть ещё и фактически реализовано, что, в свою очередь, является возможным при соблюдении ряда условий, а именно: в решении о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации должна быть указана дата, с которой потребители решили перейти на такой способ оплаты (п. 64 Правил N 354 от 06.05.2011); такое решение собственников должно быть предоставлено управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации в составе документов при заключении договора ресурсоснабжения (п.п. "д" п. 6 Правил N 124 от 14.02.2012) либо не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения, в случае, если решение об изменении способа оплаты принято уже после заключения договора ресурсоснабжения (п. 64 Правил N 354 от 06.05.2011); сведения о том, что оплата коммунального ресурса будет производиться потребителями непосредственно ресурсоснабжающим организациям, а также иные связанные с данным обстоятельством существенные условия, должны быть отражены в договоре ресурсоснабжения, заключенном между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией (п. 25, 27 Правил N 124 от 14.02.2012).
Вместе с тем ни одно из перечисленных условий соблюдено не было, в связи с чем можно утверждать, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе. 42А, оформленное протоколом N 13 от 22.08.2016, фактически не реализовано.
Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 05.05.2014 N АКПИ14-197.
Относительно доводов ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений, в соответствии с которыми общество брало бы на себя обязательства по оплате образовавшейся задолженности, суд отмечает следующее.
Судом установлено, что сопроводительным письмом исх. N 7495/10 от 27.12.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 27.12.2017 к заключенному между истцом и ответчиком единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 540/15 от 31.07.2015, по условиям которого предложил ответчику включить в перечень объектов, по которым истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А (п. 1 дополнительного соглашения).
В пункте 7 дополнительного соглашения было указано, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Симферопольское шоссе, 42А в г. Феодосии, это дополнительное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2016, то есть с даты начала управления ответчиком многоквартирным домом.
Ответчику было предложено подписать два экземпляра дополнительного соглашения, скрепить их печатью и один экземпляр вернуть в адрес истца.
Указанное дополнительное соглашение было получено ответчиком 09.01.2018, однако подписанный со стороны ответчика экземпляр дополнительного соглашения возвращен не был и какие-либо предложения об изменении представленного проекта дополнительного соглашения от ответчика также не поступали.
В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. N 644, установлено, что в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора абонент не предоставит подписанный договор, либо предложения об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством РФ, такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, учитывая, что по истечении 30 дней со дня поступления ответчику проекта дополнительного соглашения последний не предоставил подписанный экземпляр дополнительного соглашения и предложения об изменении представленного проекта дополнительного соглашения, то в силу п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения дополнительное соглашение от 27.12.2017 считается заключенным с 10.02.2018 на условиях истца.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией фактически сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса.
Так, согласно условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 540/15 от 31.07.2015, дополнительным соглашением к которому включен спорный многоквартирный дом, предусмотрено, что обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена именно на ответчика.
Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора поставка осуществляется для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги - холодное водоснабжение в жилом помещении и на общедомовые нужды.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Ответчиком не оспаривается, что спорный многоквартирный жилой дом, которому оказывались услуги, в спорный период находились в управлении общества.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А, коллективным (общедомовым) прибором учета не оборудован.
В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При этом нормативы потребления коммунальной услуги на территории Республики Крым, утверждены Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.09.2016 года N470 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25 мая 2016 года N223".
Письмом от 07.02.2018 ответчик предоставил в адрес истца список собственников жилого дома по ул. Симферопольское шоссе, 42А, а также копии лицевых счетов по каждой квартире, с указанием количества проживающих в них лиц.
Соответственно расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению был произведен по установленной норме водопотребления исходя из количества проживающих лиц.
Сопроводительным письмом исх. N 818/10 от 05.03.2018 в адрес ответчика был направлен расчет начисления за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения абонентами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе, 42А, за период с 01.09.2016 по 28.02.2018.
Также ответчику, сопроводительным письмом от 23.03.2018 за исх. N1043/10 выставлен счет на оплату оказанных услуг N2828/10 от 23.03.2018 на сумму 650 450,63рублей.
Указанный счет, оплачен ответчиком частично в сумме 109 131,09 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 509 536,87 рублей.
Каких-либо претензий относительно ненадлежащего качества оказания услуг со стороны ответчика не поступало.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 509 526,87 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренной условиями договора за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 в общем размере 53 794,28 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 66 договора (в редакции дополнительного соглашения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического платежа.
Представленный истцом расчет пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации за период с 11.04.2018 по 10.10.2018 в размере 7,5% исходя из количества дней просрочки в соответствующий период, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судом проверен и признан не верным.
Как верно установлено судом первой инстанции, на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования в размере 7.75%. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 55 588,51 рублей.
Требование о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, не нарушает законных интересов ответчика и не противоречит действующему законодательству. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 53 794,28 рублей обоснованно удовлетворены судом.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу NА83-16616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном
статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Черткова
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка