Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года №21АП-2255/2020, А83-10833/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N А83-10833/2020
Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2021.
Полный текст определения изготовлен 26.05.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10833/2020 (судья Якимчук Н.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Шукурова Энара Наримановна, по доверенности от 04.06.2020;
от Министерства промышленной политики Республики Крым - Хорева Ирина Владимировна, по доверенности от 11.01.2021 N 5
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым ""Исследовательский комплекс "Альбатрос" о взыскании задолженности по договору N 01 от 14.08.2015 в размере 769 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 (резолютивная часть решения принята 15.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" задолженность по договору N 01 от 14.08.2015 в размере 769 250 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 385 рублей.
Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 оставлено без изменения.
От Министерства промышленной политики Республики Крым в адрес апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020, в которой апеллянт указывает, что указанное решение затрагивает его законные права и интересы, в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Виктория" отказать.
Представители Министерства промышленной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев соответствующую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 по данному делу, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ исходя из следующего.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 5 пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указано в пункте 1 Постановления N 12 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что на свое участие в инвестиционных отношениях и отношениях по субсидированию долгов ответчика.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не имеются, поскольку в рамках настоящего спора судами рассматривался вопрос наличия или отсутствия задолженности по договору хранения от 14.08.2015 N 1.
Таким образом, по совершенной гражданско-правовой сделке (договор хранения от 14.08.2015 N 1) обязательственное право возникает у ответчика (предприятия), как отдельного юридического лица.
С учетом изложенного, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей Министерства промышленной политики Республики Крым.
Оспариваемое решение суда первой инстанции само по себе не порождает каких-либо прав или обязанностей для Министерства промышленной политики Республики Крым. Мотивировочная и резолютивная часть обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах апеллянта не содержат.
Таким образом, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что Министерство промышленной политики Республики Крым не имеет право на обжалование оспариваемого решения, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
производство по апелляционной жалобе Министерства промышленной политики Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10833/2020, принятое в порядке упрощенного производства, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка