Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №21АП-2255/2020, А83-10833/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А83-10833/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10833/2020 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Общее дело плюс",
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 15.07.2020 (резолютивная часть). Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 11.08.2020.
17.08.2020 Арбитражным судом Республики Крым по собственной инициативе изготовлено мотивированное решение.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с абзацем 3 пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие заявления о составлении мотивированного решения, срок исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.08.2020, следовательно, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневный срок на обжалование решения, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10833/2020 подлежит возвращению.
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 11.08.2020 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 по делу N А83-10833/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка