Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №21АП-2249/2021, А83-21262/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А83-21262/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу N А83-21262/2019 (судья Радвановская Ю.А.), принятое по результатам рассмотрения
ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС"
о приостановлении производства по дела
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТЭС" о возражениях относительно признания и привидения в исполнение решения Хозяйственного суда Киевской области от 25.05.2015 по делу N 911/1243/15
при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Капитал", акционерного общества "Государственный экспортно-импортный банк Украины", автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о возражениях относительно признания и приведения в исполнение решения Хозяйственного суда Киевской области от 25.05.2015 по делу N 911/1243/15.
28.04.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А83-3108/2016 и N А40-144535/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 производство по делу N А83-11262/2019 приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А83-3108/2016 и N А40-144535/2019.
Не согласившись с данным определением, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - апеллянт, фонд) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Так апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть отказ на апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
14.07.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступил отказ от апелляционной жалобы.
Рассмотрев отказ автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от апелляционной жалоб, Двадцать первый арбитражный суд полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поступившее в материалы апелляционного производства от апеллянта 14.07.2021, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем апеллянта, действующим на основании доверенности - Мялиным Алексеем Андреевичем, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Апеллянт письменно сообщил последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.
Руководствуясь статьями 150, 184-185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу по настоящему делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка