Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года №21АП-2246/2021, А83-6941/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N А83-6941/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2021,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымстройлифт" (ОГРН 1169102071137, ИНН 9102211046; 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Дыбенко, дом 10, квартира 3)
к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" (ОГРН 1149102171349, ИНН 9102064320; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Лермонтова, дом 17)
о взыскании задолженности и неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымстройлифт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" (далее - МУП "Киевский Жилсервис") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 17.01.2020 N 2-ТО/2020 в размере 8437060, 53 руб., а также неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 1065191,78 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 по делу N А83-6941/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.
В рамках данного дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Крымстройлифт" к МУП "Киевский Жилсервис" о взыскании задолженности по договору подряда от 17.01.2020 N 2-ТО/2020 по акту от 31.07.2020 N 85 в размере 1403535, 45 руб., а также неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 284917,70 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2021 иск удовлетворен. С МУП "Киевский Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымстройлифт" взысканы задолженность в размере 1403535, 45 руб., а также пеня в размере 284917,70 руб.
Не согласившись с решением суда от 16.04.2021, МУП "Киевский Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
МУП "Киевский Жилсервис" 09.08.2021 представило в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство МУП "Киевский Жилсервис" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы изложено в письменной форме, подписано директором МУП "Киевский Жилсервис".
Таким образом, поскольку отказ МУП "Киевский Жилсервис" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы; арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ МУП "Киевский Жилсервис" от апелляционной жалобы.
Отказ МУП "Киевский Жилсервис" от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП "Киевский Жилсервис" документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен, вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 104, 49, 184 - 188, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2021 по делу N А83-6941/2021.
Прекратить производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2021 по делу N А83-6941/2021.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А. Баукина
Судьи
А.В. Зарубин
О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка