Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 21АП-2236/2021, А83-19807/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N А83-19807/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2.09.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рынкомторг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 г. по делу N А83-19807/2020 (судья Авшарян М.А.)
по исковому заявлению Талхатова Имрана Абаевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынкомторг" (ИНН 9111015584, ОГРН 1159102069147)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по республике Крым
о предоставлении документов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Талхатов И.А., Чернов Н.А., представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Талхатов Имран Абаевич, являясь участником общества с долей 50% в уставном капитале, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Рынкомторг" о предоставлении для ознакомления протоколов решений участников ООО "Рынкомторг" за период с 2018 года по 2020 год, а также копии решений участников ООО "Рынкомторг" за период с 2018 года по 2020 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Рынкомторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Талхатова И.А. отказать. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права, неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает, что заявляя в суд настоящие исковые требования, Талхатов И.А. преследует цель причинения вреда коммерческим интересам общества. Также заявитель указал, что истцу предоставлялись ответы с разъяснениями о порядке ознакомления с испрашиваемыми документами, однако истец своим правом не воспользовался.
До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалоб, в котором Талхатов И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчик уклонялся от предоставления запрашиваемых документов, в том числе для ознакомления.
В судебном заседании представитель Талхатова И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее; представил в апелляционный суд для приобщения к материалам дела подлинник ответа ООО "Рынкомторг" от 10.11.2020 г. исх. N 78 (с конвертом почтового отправления).
Суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела подлинник ответа ООО "Рынкомторг" от 10.11.2020 г. исх. N 78 с почтовым конвертом, копия которого содержится в материалах дела (т.1, л.д. 36).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
ООО "Рынкомторг" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 г., присвоен ИНН 9111015584, ОГРН 1159102069147.
Судом установлено, что участник общества Талхатов Имран Абаевич, с долей 50 % в уставном капитале общества, 05.11.2020 г. обратился к обществу с требованием об ознакомлении с протоколами решений общих собраний участников общества за период с 2018 -2020 г.г., а также с требованием о предоставлении копий этих решений в порядке ст. ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В ответ на требование Талхатова И.А. от 05.11.2020 г. ООО "Рынкомторг" 10.11.2020 г. направило в адрес истца за исх. N 78 письмо о предоставлении возможности ознакомления с запрашиваемыми документами 12.11.2020 г. в помещении исполнительного органа общества. В связи с неисполнением обществом требования участника последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, правомерно установив неисполнение ответчиком требований истца, отсутствие оснований для отказа в предоставлении истребуемых документов, в том числе для ознакомления, удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Этот перечень не является закрытым, так как непосредственно в пункте 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.
В силу п. 2, 3 ст. 50 указанного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В доводах жалобы апеллянт ссылается на необоснованность заявленных требований, поскольку истребуемые документы предоставлялись для ознакомления Талхатову И.А.
Между тем таких доказательств не представлено. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в ответ на запрос истца от 5.11.2020 г. о предоставлении копий протоколов, ответчик направил в адрес истца письмо от 10.11.2020 г. с предложением ознакомиться с документами 12.11.2020 г. по адресу: г. Керчь, ул. Горького, 3И, каб. 7 или в удобное время, предварительно согласовав дату и время по телефону. Между тем, ссогласно штампу почтового органа на конверте отправления ответа ООО "Рынкомторг" от 10.11.2020 г. N 78, следует, что ответ на запрос был направлен Талхатову И.А. 17.11.2020 г., в то время как дата предполагаемого ознакомления назначена на 12.11.2020 г.
В судебном заседании истец пояснил, что по телефону, указанному для согласования ознакомления с документами, невозможно дозвониться. В связи с дальностью проживания истца и места ознакомления с документами общества, истцу необходимо было знать точную дату ознакомления с документами, что не указано обществом. Кроме того, обществом даже в период рассмотрения дела в суде не предоставлены истцу истребуемые документы.
В материалы дела ответчиком представлена переписка с истцом в период с марта по ноябрь 2020 г., из которой судом не усматривается исполнение обществом требований истца от 5. 11.2020 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о недоказанности ответчиком, что ранее истребуемые документы были предоставлены истцу, в том числе для ознакомления и в настоящее время он их истребует повторно.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что убедительных доводов и доказательств в подтверждение злоупотребления истцом своими правами ответчиком не приведено. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным.
Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.
ООО "Рынкомторг" не представило доказательств того, что запрашиваемая истцом информация о деятельности общества является конфиденциальной, в том числе составляет коммерческую тайну, а также доказательств того, что в результате удовлетворения исковых требований будет причинен вред коммерческим интересам общества (и в чем такой вред может выразиться).
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы и были оплачены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 г. по делу N А83-19807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рынкомторг" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи К. Г. Калашникова
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
