Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-2236/2020, А83-4077/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А83-4077/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Котляровой Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 г. об отложении судебного заседания по делу N А83-4077/2020 (судья Авшарян М.А.)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Яркополенское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" (ОГРН 1159102004148, ИНН 9108118830) о признании несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2020 г. возбуждено дело о банкротстве МУП "Яркополенское жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом".
Определением от 14.07.2020 г. судебное заседание отложено, предложено Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Союзу арбитражных управляющих "Континент", Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Крымскому союзу профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" не позднее, чем через девять дней представить кандидатуру арбитражного управляющего, сведения о соответствии требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с указанным определением, СРО АУ Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку считает, что не указание в списке СРО апеллянта противоречит порядку выбора СРО.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Основания и порядок отложения судебного заседания установлены в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Процессуальные действия, которые надлежит исполнить указанным в оспариваемом определении лицам, не являются предметом отдельного обжалования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 4 указанного выше постановления Пленума N 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 г. об отложении судебного заседания по делу N А83-4077/2020 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (ул. Гарнаева, 9, г. Феодосия, 298112).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
