Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года №21АП-2236/2018, А83-10633/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N А83-10633/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года об отмене судебного приказа по делу N А83-10633/2018 (судья Титков С.Я.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 2500,00 руб.
установил:
10.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым поступило заявление к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 2 500,00 руб.
17.07.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан судебный приказ на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" задолженности по финансовым санкциям в сумме 2 500, 00 руб. и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000,00 руб.
18.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года судебный приказ от 17 июля 2018 года по делу NА83 - 10633/2018 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым задолженности по финансовой санкции в сумме 2 500,00 руб., а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000,00 руб. отменен. Суд разъяснил взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также указал, что настоящее определение обжалованию не подлежит.
Не согласившись с указанным определением, пенсионный фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса
Частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Направление должнику судебного приказа является судебным извещением, на которое распространяются нормы ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении.
Срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа начинает течь с момента возникновения обстоятельств, предусмотренных ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (абз. 1 ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).
Исходя из содержания данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для должника необходимость обосновывать направляемые в суд возражения. Любое возражение является основанием для отмены приказа.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Учитывая данные особенности данного нормативного регулирования, а также исходя из отсутствия оснований для вывода о том, что отмена судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения об отмене судебного приказа нормами АПК РФ не предусмотрена.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 июля 2018 года об отмене судебного приказа по делу N А83-10633/2018 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.;
2. приложение к апелляционной жалобе на 6 л. в 1 экз.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка