Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-2234/2018, А83-10761/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А83-10761/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-10761/2017 (судья Белоус М.А.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушера Святослава Анатольевича, Морозовой Галины Валерьевны
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А83-10761/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания",
установил:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим назначен Домино Иван Николаевич.
От конкурсного управляющего Домино Ивана Николаевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" о признании недействительной сделки - Соглашения от 13.08.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. удовлетворено. Признана недействительной сделка - Соглашение от 13.08.2015, заключенное между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ". Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управления начальника работ" на сумму 3 000 000 руб. по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015. С общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом, в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, апеллянт при обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В нарушение указанного требования апеллянт не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
Между тем, доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н., государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ", обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушеру Святославу Анатольевичу, Морозовой Галине Валерьевне в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-10761/2017 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н., государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ", обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушеру Святославу Анатольевичу, Морозовой Галине Валерьевне.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 09.01.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-69-06, факс 54-74-95).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
