Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-2234/2018, А83-10761/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А83-10761/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-10761/2017 (судья Белоус М.А.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушера Святослава Анатольевича, Морозовой Галины Валерьевны
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А83-10761/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания",
установил:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим назначен Домино Иван Николаевич.
От конкурсного управляющего Домино Ивана Николаевича в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" о признании недействительной сделки - Соглашения от 13.08.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровая палата", государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управление начальника работ" на сумму 3 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. удовлетворено. Признана недействительной сделка - Соглашение от 13.08.2015, заключенное между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ", о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом "Крымская продовольственная компания" и государственным унитарным предприятием Республики Крым "28 Управление начальника работ". Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "28 Управления начальника работ" на сумму 3 000 000 руб. по договору об инвестировании N 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015. С общества с ограниченной ответственностью "Южная кадастровая палата" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Крым "28 Управление начальника работ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крымская продовольственная компания" Домино И.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом, в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи закреплено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата; факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, апеллянт при обращении с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. Однако к апелляционной жалобе не приложено надлежащих доказательств уплаты им государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Вместо этого к апелляционной жалобе приложена квитанция N 1190 от 22.11.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы иным лицом - Бурей Владимиром Васильевичем. Однако доказательств того, что Буря В.В. вправе совершать такие действия за апеллянта в соответствии с требованиями 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.
Между тем, доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушеру Святославу Анатольевичу, Морозовой Галине Валерьевне в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, судом сделан вывод о необходимости оставления апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу N А83-10761/2017 оставить без движения.
2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить суду апелляционной инстанции:
- надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату апеллянтом государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственное управление федерации независимых профсоюзов Крыма", Гушеру Святославу Анатольевичу, Морозовой Галине Валерьевне.
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 09.01.2020.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 17 час, по пятницам с 09 час. до 15 час., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г. (тел. (8692) 54-69-06, факс 54-74-95).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
