Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года №21АП-2232/2021, А83-10722/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N А83-10722/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девеломпент" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года о возращении встречного искового заявления по делу N А83-10722/2021 по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ул. Залесская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295021) к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девеломпент" (ул. Узловая, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295047) о взыскании денежных средств,
установил:
некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девеломпент" (далее - "Крым-Девеломпент") о взыскании штрафа в размере 50 000, 00 рублей по факту нарушения условий договора N РТС291А170063 от 14.11.2017 и расходов по уплате государственной пошлины.
От ООО "Крым-Девеломпент" поступил встречный иск к НО "РФ КРМД РК" о взыскании задолженности
- по договору N РТС291А180026 (Д) от 24.01.2019 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 967, 30 руб.;
- по договору N РТС291А170054 от 14.11.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 799, 58 руб.;
- по договору N РТС291А170060 от 14.11.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 672, 95 руб.;
- по договору N РТС291А170063 от 14.11.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 388, 60 руб.;
- по договору N РТС291А170064 от 14.11.2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 457, 56 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 встречное исковое заявление возращено ООО "Крым-Девеломпент".
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Крым-Девеломпент" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на навое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.
Податель жалобы считает, что исковые требования НО "РФ КРМД РК" основаны на взаимоотношении с обществом вытекающих из договора N РТС 291А170063 от 14.11.2017, встречные требования ООО "Крым-Девеломпент" также основаны в том числе на правоотношениях, основанных на этом же договоре и поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь их совместное рассмотрение приведет к более правильному и всестороннему рассмотрению дела равно разрешению спора между сторонами.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Крым-Девеломпент" оставлена без движения.
От ООО "Крым-Девеломпент" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
НО "РФ КРМД РК" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на судебный акт по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения в рамках настоящего дела возникли из договора N РТС291А170063 от 14.11.2017 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) в многоквартирном доме по адресу г. Керчь, ул. Цибизова д. 7/7, в то время как встречные требования предъявляются по иным договорам, которые имеют иной предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, и следовательно, не имеют никакой взаимной связи с первоначальным иском.
Анализ материальных требований, заявленных по первоначальному и встречному искам, свидетельствует о том, что данные требования различаются по своему содержанию.
Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках встречного иска, иной. Ввиду несовпадения предметов доказывания по первоначальному и встречному искам в случае принятия последнего суд должен исследовать дополнительные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора по встречному иску, которые таковыми по отношению к первоначальным требованиям не являются, а также оценивать новые доказательства, которые не имеют существенного значения для рассмотрения первоначального иска.
Следовательно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, будет способствовать затягиванию судебного процесса.
При этом встречное требование также не направлено к зачету первоначального требования, и между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Также в настоящем случае удовлетворение встречных исковых требований не исключает возможности удовлетворения первоначального иска.
При этом, суд обращает внимание апеллянта на то обстоятельство что ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому есть требования о взыскании задолженности по договору N РТС291А170063 от 14.11.2017, вместе с тем так же заявлены требования о взыскании по ряду других договоров, которые не связаны с предметом спора.
Изложенное свидетельствует об отсутствии совокупности условий части 3 статьи 132 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению ООО "Крым-Девеломпент".
При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению ООО "Крым-Девеломпент" в суд в порядке самостоятельного искового производства в порядке ст. 125 АПК РФ, что было разъяснено судом заявителю в обжалуемом судебном акте.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3000, 00 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 18.06.2021 N 38, подлежит возврату ООО "Крым-Девеломпент" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу N А83-10722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Девеломпент" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девеломпент" (ОГРН 1149102044838; ИНН 9102027061) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000, 00 руб. уплаченную по платежному поручению от 18.06.2021 N 38.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке и в сроки, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Мунтян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка