Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №21АП-2228/2021, А83-9004/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А83-9004/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владоград-Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 по делу N А83-9004/2020
по иску Индивидуального предпринимателя Драгоненковой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владоград-Комфорт" о взыскании денежных средств, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым "Центральный жилсервис",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владоград-Комфорт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 по делу N А83-9004/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владоград-Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 по делу N А83-9004/2020 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Владоград-Комфорт" (ОГРН 1149102028932, ИНН 9102019110) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021 по делу N А83-9004/2020 по юридическому адресу: 295024, Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 43 Б.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.Л. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка