Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №21АП-2218/2020, А84-335/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А84-335/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2020 года по делу А84-335/2020 (судья Юрина Е.Н.),
по иску федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента городского хозяйства города Севастополя, Департамента финансов города Севастополя, о возмещении убытков,
установил:
Правительство Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2020 года по делу А84-335/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба Правительства Севастополя оставлена без движения, Правительству предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд до 18.09.2020 включительно документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
19.08.2020 информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 21.08.2020 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, а именно: почтовое уведомление о вручении.
Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Правительства Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2020 года по делу А84-335/2020.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка