Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 21АП-2217/2019, А84-520/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А84-520/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донречфлот" и ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года по делу А84-520/2019 (судья Погребняк А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремкор" к обществу с ограниченной ответственностью "Донречфлот" о взыскании
установил:
19.06.2019 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донречфлот" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года по делу А84-520/2019 и ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Донречфлот" не принята к производству, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей возврату применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что возвращение апелляционной жалобы не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что оригинал платежного поручения от 10.06.2019 N 12621 об уплате госпошлины, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа у суда отсутствуют.
Данное обстоятельство не препятствует апеллянту обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала платежного поручения (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Поскольку апелляционная жалоба подана через электронную систему "Мой арбитр", фактически апелляционная жалоба заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донречфлот" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 мая 2019 года по делу NА84-520/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
