Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №21АП-2211/2020, А84-1539/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А84-1539/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84-1539/2020 по иску Акционерного общества "Механизация строительства" (ОГРН 1159204000988, ИНН 9201502790) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым" (ОГРН 1199204002337, ИНН 9201527964) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 исковые требования Акционерного общества "Механизация строительства" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым" взыскана задолженность в размере 543 381,50 руб., пени в размере 494 477,17 руб., проценты в размере 16 708,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, Торговый дом "Крым" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.
Несвоевременная подача апелляционной жалобы мотивирована Обществом "Торговый Дом "Крым" тем, что копия решения суда ответчику поступила по почте 10.07.2020 и не была получена им, поскольку почтовая корреспонденция вернулась адресату.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 03.07.2020. Как следует из информации о движении дела N А84-1539/2020 в картотеке арбитражных дел, обжалуемое решение в полном объеме опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2020.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, с учетом части 2 статьи 114 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020 в рассматриваемом случае начался 04.07.2020 и окончился 04.08.2020.
В адрес заявителя жалобы (299013, г. Севастополь, ул. Правды, д.10/8, оф. 27) судебный акт направлен 07.07.2020. Между тем, апелляционная жалоба была подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 10.08.2020, что подтверждается сведениями из электронной системы "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ссылка апеллянта на то, что процессуальный срок должен быть восстановлен в связи с поздним получением копии решения суда, отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном решении. Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем не приводится ни одного довода уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.
Кроме того, о рассмотрении искового заявления сторона уведомлена надлежащим образом, с полным текстом решения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 04.07.2020.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Так как к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2020 по делу N А84-1539/2020 возвратить заявителю по юридическому адресу: 990014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10/8, оф. 27.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка