Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года №21АП-2205/2019, А83-10546/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А83-10546/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу N А83-10546/2018 (судья Гайворонский В.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу N А83-10546/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Керченская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности"; при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ПожарТехМонтаж" о взыскании.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" оставлена без движения. Предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 11.07.2019 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения об его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПожарТехМонтаж".
Податель жалобы по истечении установленного определением суда срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В материалах дела имеется доказательство о вручении подателю жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.06.2019 - почтовое уведомление о вручении, согласно которому копия определения суда получена - 25.06.2019.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года по делу N А83-10546/2018
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3-х л.;
2. Почтовая квитанция на 1-м л.;
3. Конверт 1 шт.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка