Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года №21АП-2198/2015, А83-2745/2006

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А83-2745/2006
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тарасова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению Мокина Бориса Григорьевича
с участием:
НП АУ "ОРИОН"
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Союз арбитражных управляющих "Возрождение"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО "Страховое общество "Помощь"
АО "Генбанк"
о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. незаконным и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. убытков в размере 2 070 000,00 руб.
по заявлению ОАО "Укртелеком" в лице Крымской дирекции
о признании АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.
Определением суда от 11.05.2018 удовлетворена частично жалоба ООО "Морская звезда", арбитражный управляющий Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и назначен конкурсным управляющим Чуясов А.В.
Определением суда от 13.06.2018 срок процедуры конкурсного производства продлен до 08.12.2018.
19.04.2018 и 20.04.2018 Мокин Б.Г. обратился с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. денежных средств в размере 2 070 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006 заявление Мокина Б.Г. удовлетворено частично. Признано бездействие арбитражного управляющего Тарасова В.Е., выразившееся в не возврате задатка, незаконным.
Взыскано с арбитражного управляющего Тарасова В.Е. в пользу Мокина Б.Г. убытки в размере 2 070 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Тарасов В.Е. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2018, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем апелляционной жалобы не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Однако, по состоянию на 27.12.2018 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, арбитражным управляющим Тарасовым В.Е. не устранены.
Согласно части 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами получения заявителем апелляционной жалобы определения суда вынесенного на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.
Согласно почтового идентификатора 29901128268080, апелляционным судом установлено, что определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 получено Тарасовым В.Е. по адресу а/я 246, г. Калининград.
При этом, уведомление о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции не возвращалось.
Учитывая изложенное, срок оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тарасова В.Е. без движения подлежит продлению.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) что приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения арбитражному управляющему Тарасову В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006.
2. Установить новый срок арбитражному управляющему Тарасову В.Е. для устранения нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 21 января 2019 года включительно - документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы:
- НП АУ "ОРИОН";
- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;
- Союз арбитражных управляющих "Возрождение";
- ООО "Страховое общество "Помощь";
- АО "Генбанк";
- конкурсному управляющему Чуясову А.В.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не будут устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В. И. Гонтарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка