Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21АП-2198/2015, А83-2745/2006
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А83-2745/2006
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тарасова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006 (судья Ловягина Ю.Ю.)
по заявлению Мокина Бориса Григорьевича
с участием:
НП АУ "ОРИОН"
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Союз арбитражных управляющих "Возрождение"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО "Страховое общество "Помощь"
АО "Генбанк"
о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. незаконным и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. убытков в размере 2 070 000,00 руб.
по заявлению ОАО "Укртелеком" в лице Крымской дирекции
о признании АО "Производственное объединение "Керчьрыбпром" несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением суда от 15.12.2016, резолютивная часть оглашена 08.12.2016, Акционерное общество "Производственное объединение "Керчьрыбпром" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 08 июня 2017 года. Утвержден конкурсным управляющим Тарасов Вадим Евгеньевич.
Определением суда от 11.05.2018 удовлетворена частично жалоба ООО "Морская звезда", арбитражный управляющий Тарасов В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и назначен конкурсным управляющим Чуясов А.В.
Определением суда от 13.06.2018 срок процедуры конкурсного производства продлен до 08.12.2018.
19.04.2018 и 20.04.2018 Мокин Б.Г. обратился с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего Тарасова В.Е. выразившегося в не возврате задатка, незаконным, и взыскании солидарно с должника и Тарасова В.Е. денежных средств в размере 2 070 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006 заявление Мокина Б.Г. удовлетворено частично. Признано бездействие арбитражного управляющего Тарасова В.Е., выразившееся в не возврте задатка, незаконным.
Взыскано с арбитражного управляющего Тарасова В.Е. в пользу Мокина Б.Г. убытки в размере 2 070 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Тарасов В.Е. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Одновременно с апелляционной жалобой, заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного определения.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2018 года по делу NА83-2745/2016, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 в его адрес не направлялось, в связи с чем, Тарасовым В.Е. пропущен срок на обжалование оспариваемого судебного акта.
Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 в адрес Тарасова В.Е. не направлялось.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а так же что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащем удовлетворению.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Таким образом, суд установил, что апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Тарасовым В.Е. с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Приведенные обстоятельства в силу части 1 статьи 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы арбитражному управляющему Тарасову В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тарасова В.Е. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2018 по делу NА83-2745/2006 оставить без движения.
Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы:
- НП АУ "ОРИОН";
- Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;
- Союз арбитражных управляющих "Возрождение";
- ООО "Страховое общество "Помощь";
- АО "Генбанк";
- конкурсному управляющему Чуясову А.В.;
3. Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 26 декабря 2018 года.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21, по понедельникам-четвергам с 09 час. до 18 час, по пятницам с 09 час. до 15 час - 00 мин., ежедневный перерыв в работе с 13 час, 00 мин. до 13 час. 45 мин.).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья В. И. Гонтарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
