Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-2195/2020, А84-416/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А84-416/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,
при участии представителей:
от ФГУП 102 ПЭС Минобороны России - Табакова Михаила Валерьевича по доверенности от 24.12.2019 N 55,
от ООО "Севастопольэнерго" - Трифоновой Анны Федоровны по доверенности от 10.01.2020 N Д-5/20,
от ФКУ "Управление Черноморского флота" - Лаврентьевой Екатерины Юрьевны по доверенности от 20.09.2019 N 45/603,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года по делу N А84-416/2020,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт", Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об обязании совершить действия,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", общество) об обязании ответчика переоформить документы о технологическом присоединении путем направления в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России двух экземпляров Акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны ООО "Севастопольэнерго", о присоединении максимальной мощности 2478 кВт по точкам присоединения в ячейках N N18,19,22,29 подстанция 110/10 кВ N 16 в срок 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела ООО "Севастопольэнерго" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8932/2020.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года производство по делу А84-416/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8932/2020.
Не согласившись с указанным определением суда, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что по делу А83-8932/20 судом будут выясняться обстоятельства неправомерности действий ООО "Севастопольэнерго". По мнению заявителя, данный вывод противоречит обстоятельствам дела, так как в заявлении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обжалует действия Крымского УФАС России.
От ООО "Севастопольэнерго" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2020 до 09.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Севастопольэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Представитель ФКУ "Управление Черноморского флота" в судебном заседании апелляционной инстанции высказал свою позицию по данному делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, с тождественным предметом доказывания.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пункта 5 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что по заявлению предприятия в связи со сменой владельца кабельных линий, ООО "Севастопольэнерго" переоформлен акт об осуществлении технологического присоединения, однако в нарушение пункта 75 Правил от 27.12.2004 N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в новом акте не идентична ранее выданным документам о технологическом присоединении. Исходя из того, что точки поставки для ООО "Севастопольэнерго" не изменились, обязательства сетевой организации по передаче электрической энергии в присоединенном объеме не прекратились, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России просило суд обязать ответчика переоформить документы о технологическом присоединении путем направления в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России двух экземпляров Акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны ООО "Севастопольэнерго", о присоединении максимальной мощности 2478 кВт по точкам присоединения в ячейках N N18,19,22,29 подстанция 110/10 кВ N 16 в срок 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.
Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего дела, в Арбитражном суде Республики Крым рассматривается дело N А83-8932/2020 по иску ФГУП 102 ПЭС Минобороны России к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь с требованиями: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы про Республике Крым и г. Севастополю в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю возбудить в отношении ООО "Севастопольэнерго" дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАПР РФ.
Суд первой инстанции согласился с ходатайством ООО "Севастопольэнерго" о приостановлении производства по рассмотрению настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-8932/2020, исходил из того, что судебным актом по делу А83-8932/2020 будет разрешён вопрос о правомерности действий ООО "Севастопольэнерго" при разрешении заявления ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о переоформлении документов о технологическом присоединении максимальной мощности 2478 кВт по точкам присоединения в ячейках N N18,19,22,29 подстанция 110/10 кВ N o16, то есть предметы иска и заявления взаимосвязаны, посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Как подтверждается материалами дела, 30.01.2020 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) ООО "Севастопольэнерго", содержащие признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и просило привлечь ООО "Севастопольэнерго" к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.
Рассмотрев обращение ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, Крымское УФАС России направило письмо от 20.03.2020 N 8/1102с об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием фактов и документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Ссылки в письме на нарушения статей 309, 310 ГК РФ, могут быть рассмотрены в рамках гражданско-правового спора.
В своем заявлении в Арбитражный суд Республики Крым от 23.04.2020 ФГУП 102 ПЭС Минобороны России просит суд признать отказ Крымского УФАС России незаконным и обязать Крымское УФАС России возбудить в отношении ООО "Севастопольэнерго" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по делу А83-8932/2020 судом будут выясняться обстоятельства о правомерности действий ООО "Севастопольэнерго" при разрешении заявления ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о переоформлении документов о технологическом присоединении максимальной мощности 2478 кВт по точкам присоединения в ячейках N N18,19,22,29 подстанция 110/10 кВ N o16, является неправомерным, поскольку в заявлении от 23.04.2020, принятым к производству определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2020 по делу N А83-8932/2020, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обжалуются действия Крымского УФАС России.
Таким образом, судебный акт, принятый по итогам рассмотрения дела А83-8932/2020, не будет иметь определяющего значения для рассмотрения настоящего дела.
Какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу до завершения рассмотрения вышеуказанного дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия суд апелляционной инстанции не может признать способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку из материалов дела не усматривается объективной невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-8932/2020.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были неверно применены положения статьи 143 АПК РФ, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев по существу ходатайство ООО "Севастопольэнерго" о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отмене, а ходатайство ООО "Севастопольэнерго" о приостановлении производства по делу - оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года по делу N А84-416/2020 отменить.
В удовлетворении ходатайства ООО "Севастопольэнерго" о приостановлении производства по делу N А84-416/2020 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
