Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 21АП-2194/2021, А84-1388/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А84-1388/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу N А84-1388/2021 (судья О.В. Минько),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" (далее - ООО "УК "Балаклавского района") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 16 октября 2017 г. N 3555517 за период с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 114.880, 22 руб., пени за период с 16 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. в сумме 504,52 руб., неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент платежа, от суммы основного долга за период с 16 февраля 2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.462,00 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Управляющая компания Балаклавского района" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 16 октября 2017 г. N 3555517 за период с 01 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 114.880, 22 руб., пени за период с 16 января 2021 г. по 15 февраля 2021 г. в сумме 504,52 руб., неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент платежа, от суммы основного долга за период с 16 февраля 2021 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.462,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Балаклавского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что расчет задолженности произведен без учёта "отрицательных" расходов на ОДН, то есть без учета решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386.
Определением Двадцать первого апелляционного суда от 27 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ГУПС "УК "Балаклавского района" (Исполнитель) 16 октября 2017 года заключен договор энергоснабжения N 3555517, предметом которого является продажа электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказание через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией. Гарантирующий поставщик имеет право требовать от исполнителя оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями (пункт 2.2.1 договора). Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 договора).
Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которого оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме.
Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении N 1 (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 19 марта 2021 г.).
Объем потребленной электрической энергии в спорный период отражен в ведомостях показаний за декабрь 2020 года и акте приема-передачи N 1039213 от 31 декабря 2020 г. Всего принято энергии на сумму 114.880, 22 руб. за декабрь 2020 г. (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 19 марта 2021 г.).
Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет N 1193765 от 31 декабря 2020 года. Данный счет получен 15 января 2021 г., что подтверждается реестром регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 19 марта 2021 г.). Ответчик не оспаривает указанное обстоятельство.
Истцом направлена ответчику претензия N 446 от 21 октября 2020 г. с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 г. в десятидневный срок (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 19 марта 2021 г.). Доказательства направления претензии подтверждается почтовым уведомлением N 29901452104375 от 02 февраля 2021 г. с отметкой о вручении (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 19 марта 2021 г.). Указанная претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Следовательно, у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 114.880, 22 руб. Доказательств по оплате поставленной электрической энергии в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Произведенный перерасчет пени судом первой инстанции, начисленной на основании вышеуказанной статьи, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет произведен без учёта "отрицательных" расходов на ОДН, отклоняется. Действительно, как разъяснено в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386 в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, для учёта "отрицательных" расходов необходимо установить, что в предыдущих периодах (периодах, предшествовавших декабрю 2020 г.), в точках поставки Vпотр превышала объем Vодпу, однако таких доказательств ООО "УК "Балаклавского района" не представило. Напротив их материалов дела видно, что расчётная ведомость подписана без замечаний, в том числе замечаний, касающихся "отрицательных" расходов. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчетная ведомость учитывает "отрицательные" расходы, а потому объем и стоимость электрической энергии определены в точном соответствии с требованиями, изложенными в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386.
Если ООО "УК "Балаклавского района" полагало, что "отрицательные" расходы в расчетной ведомости не учтены или учтены неверно, то оно должно было предоставить контррасчет, однако апеллянтом этого не сделано.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 июня 2021 года по делу N А84-1388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Балаклавского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
