Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №21АП-2186/2020, А83-19763/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А83-19763/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Каревым А.Ю. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года по делу N А83-19763/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" об оспаривании постановления Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым N 461 от 13.08.2019 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным постановление Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым N 461 от 13.08.2019 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" и обязал Администрацию города Старый Крым Кировского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" в соответствии с Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 450 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Не согласившись с указанным решением, Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым 03.08.2020 через почтовое отделение связи обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года отменить и прекратить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта.
Согласно части 2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Обжалуемое решение изготовлено 30.06.2020, в связи с чем, определенное в части 2 ст. 114 АПК РФ соответствующее число месяца установленного частью 1 ст. 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в рассматриваемом случае является 30.07.2020 (рабочий день).
Однако апелляционная жалоба была подана заявителем через почтовое отделение связи 03.08.2020, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В части 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Администрацией города Старый Крым Кировского района Республики Крым не заявлено поскольку заявитель ошибочно полагал, что последний день срока выпадает на нерабочий праздничный день 31.07.2020 (с учетом Указа главы Республики Крым от 26.03.2020 N 76-У "О нерабочих праздничных днях").
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года по делу N А83-19763/2019 и приложенные к ней документы возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Омельченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка