Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года №21АП-2185/2019, А84-1087/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А84-1087/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Колупаевой Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу NА84-1087/2019 (судья Морозова Н.А.) принятое в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Орлова Александра Федоровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж"
о взыскании задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Орлов Александр Федорович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" пени в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором от 29.12.2017 N29/12-17 сроки за период с 11.02.2018 по 04.03.2019 в размере 934 739 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 128 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 года исковые требования удовлетворены полном объеме. Судом взысканы с ответчика в пользу истца пеня по договору от 29.12.2017 N29/12-17 в размере 934 739 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 128 руб.
03.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" в суд первой инстанции поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019 в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу отказано, данное заявление возвращено.
Не согласившись с указанными выше решением и определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.05.2019 и определение от 05.06.2019 отменить.
Ответчиком подано и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.05.2019.
Апелляционная жалоба на определение суда от 05.06.2019 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом копия апелляционной жалобы размещена апелляционным судом в системе Картотека арбитражных дел "Мой арбитр" в установленном порядке.
Поэтому апелляционная жалоба (применительно к обжалованию определения Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2019) подлежит принятию к производству.
Апелляционная же жалоба применительно к обжалованию решения Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционным судом установлено, что резолютивная часть решения суда от 13.05.2019 опубликована в системе Интернет 14.05.2019.
Апелляционная жалоба подана 10.06.2019, то есть с пропуском срока 6 дней.
В обоснование ходатайства податель ссылается на то обстоятельство, что в период рассмотрения указанного дела у общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" происходила смена единоличного исполнительного органа - директора общества. Кроме того, податель указывает, что изменения в ЕГРЮЛ были внесены только 16.05.2019 в связи с чем у нового директора отсутствовал доступ ко всем документам общества.
Также заявитель указывает, что директор общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" не обладает навыками пользования электронным сервисом kad.arbitr.ru.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 39, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует материалам дела обществом с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производства в порядке упрощенного производства (почтовой уведомление л.д. 4 том 1 оборот).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обществом с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" резолютивная часть решения суда первой инстанции получена 27.05.2019.
Более того, как указано выше, резолютивная часть решения суда опубликована в системе Картотеке арбитражных дел Мой арбитр" 14.05.2019.
Таким образом, ответчик знал об указанном деле, получал судебную корреспонденцию, в связи с чем ничто не препятствовало заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности -периода.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу и отказывая в восстановлении срока на ее подачу, исходит из отсутствия уважительных причин пропуска срока, у заявителя было достаточно времени на подготовку, изготовление и направление апелляционной жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.
Недобросовестное и неразумное в процессуальном смысле поведение апеллянта не может быть основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока.
В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.05.2019 апеллянту следует отказать.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба ответчика на решение суда города Севастополя от 13.05.2019 подлежит возврату.
Так как апелляционные жалобы на определение суда от 05.06.2019, на решение суда от 13.05.2019 по существу изложены в одном письменном документе (в одной апелляционной жалобе), апелляционную жалобу на решение суда от 13.05.2019 необходимо возвратить (считать возвращенной).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 по делу NА84-1087/2019 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2019 по делу NА84-1087/2019, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю (считать возвращенной).
2. Принять к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" (регистрационный номер 21АП-2185/19) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения и о возвращении данного заявления.
3. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Южное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" рассматриваться в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 19.07.2019 включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.
Если в суд наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на апелляционную жалобу, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
5. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о примирении в порядке главы 15 АПК РФ.
7. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Колупаева Ю.В.
Настоящее определение в части возвращения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 по делу NА84-1087/2019 может быть обжаловано в части в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Судья
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка