Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 21АП-2179/2019, А84-2469/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А84-2469/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Оликовой Л.Н.,
судей Калашниковой К.Г.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ноздреватых А.С.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от Прохоровой Светланы Викторовны - Зубарев Константин Николаевич - действует на основании доверенности N92АА 0534539 от 14.05.2019;
от Точилина Александра Васильевича - Петренко Татьяна Ивановна, по доверенности N92АА 0382267 от 09.01.2018.
рассмотрев апелляционную жалобу Прохоровой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 г. о признании заявления о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращении производства по делу N А84-2469/2019 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению кредитора Прохоровой Светланы Викторовны
о признании Точилина Александра Васильевича (ИНН 920157706916) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Прохорова Светлана Викторовна (далее - Прохорова С.В., заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Точилина А.В. (далее - Точилин А.В., должник).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019г. заявление Прохоровой С.В. о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу NА84-2469/2019 по заявлению Прохоровой С.В. о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Прохорова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 г. отменить, дело направить в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на дату подачи заявления о признании гражданина Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) сумма задолженности перед Прохоровой С.В. превышала 500 000 руб., что означает соблюдение кредитором условий, предусмотренных статьей 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании 03.09.2019 г. представитель Прохоровой С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Точилина А. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно п. 2 ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (статья 4 Закона о банкротстве).
Как установлено судом из материалов дела, на дату обращения Прохоровой С.В. с заявлением о признании Точилина А.В. несостоятельным (банкротом) сумма долга перед заявителем составила 632 523,75 руб. долга по договору займа от 20.12.2008, и 372 021,20 руб. процентов за пользование займом, что подтверждается решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.03.2018 по делу N2-1125/2018.
Однако, из материалов дела усматривается, что Точилин А.В. ежемесячно осуществляет платежи по погашению задолженности перед Прохоровой С.В. в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанциями и выпиской из официального сайта УФССП РФ по г. Севастополю по наличию задолженности по исполнительному производству. (л.д. 60-73).
Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, на 18.07.2019 г. задолженность по исполнительному производству составила 411 088,82 руб. (л.д. 92).
Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления Прохоровой С. В. у должника, в связи с частичным погашением задолженности, отсутствовали признаки банкротства, суд первой инстанции правомерно признал заявление конкурсного кредитора необоснованным и прекратил производство по делу. На дату судебного заседания задолженность Точилина А.В. перед заявителем составляла 411 088,82 руб.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя о злоупотреблении должником правом, в связи с частичным погашением задолженности с целью лишения Прохоровой С. В. статуса заявителя по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы заявителя жалобы о том, что признаки банкротства должника следует устанавливать на дату подачи заявления в суд, противоречат нормам ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку суд при принятии заявления проверяет основания обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, а также при введении той или иной процедуры проверяет признаки банкротства должника на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019г. по делу N А84-2469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Светланы Викторовны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи К. Г. Калашникова
Н. А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
