Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №21АП-2173/2020, А83-8920/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А83-8920/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 по делу N А83-8920/2020 (судья Можарова М.Е.) рассмотренного в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР ТАВРИДА"
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой"
о взыскании денежных средств,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4, статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 09.09.2020 включительно.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.08.2020 поступило почтовое уведомление с отметкой получено адресатом 14.08.2020.
По состоянию на 09.09.2020 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 по делу N А83-8920/2020.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л, копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2020 на 12-ти л.; копия квитанции и описи вложений на 2-х л, конверт.
Судья А.А. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка