Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года №21АП-2172/2019, А83-17405/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2019 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Крымский страховой альянс" ( АО "КСА-Клувер") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 г. по делу N А83-17405/2018 ( судья Белоус М. А.)
по заявлению кредитора Фроловой Лолы Бахрамовны о включении требований в размере 61 252 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о банкротстве Акционерного общества "Крымский страховой альянс" ( АО "КСА-Клувер") ИНН 9106002935, ОГРН 1149102935
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы - Цыренов Б. В. - представитель по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 г. Акционерное общество "Крымский страховой альянс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Кредитор Фролова Л. Б. обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 61 252 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс".
Определением от 23.05.2019 г. заявление удовлетворено частично. Требования Фроловой Л. Б. в сумме 52 929 руб. 32 коп. включены в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс". В части включения требований в размере 8 323 руб. 55 коп. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить в реестр требований кредиторов должника требования Фроловой Л. Б. в сумме 42 343 руб. 45 коп., в остальной части требований отказать. Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел в расчете требований кредитора расходы на ведение дела в размере 20% от размера уплаченной страховой премии.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Кредитор Фролова Л. Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.
Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).
В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (п. 6 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Кредитор Фролова Л. Б. просила включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 252 руб. 87 коп.
В обоснование заявления суду представлены следующие доказательства, устанавливающие требования к должнику, а именно: полис КАСКО N 10099/06-18-05/к от 23.06.2018 г.; заявление на страхование автотранспортного средства от 23.06.2018 г., акт предстрахового осмотра ТС ДО, квитанция N 045083 от 23.06.2018 г. об уплате страховой премии в размере 77 900 руб., заявление во временную администрацию страховой компании о возврате страховой премии от 18.10.2018 г.
Судом первой инстанции верно установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако конкурсным управляющим заявлены возражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю,), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Приказом Банка России от 06.09.2018 г. NОД-2326 у АО "Крымский страховой альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пп. 4.1, п. 4 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 32.8 ФЗ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что сведения об отзыве лицензии опубликованы 07.09.2018 г., в связи с этим суд согласился с позицией конкурсного управляющего, что 45-дневный срок истек 21.10.2018 г. и следовательно с указанной даты прекратился договор страхования.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Действительно публикация об отзыве лицензии АО "Крымский страховой альянс" размещена в сети "Интернет" 07.09.2018 г. Договор страхования ответственности между страховой компанией и Фроловой Л. Б. заключен на 365 дней, с 26.06.2018 г. по 25.06.2019 г.
По правилам ст. 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 192 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.( ст. 193 ГК РФ).
Таким образом, дата прекращения договора страхования в связи с отзывом лицензии считается 22.10.2018 г., а не 21.10.2018 г. как указано конкурсным управляющим и судом.
Таким образом, расчет подлежащей возврату страховой премии по договору страхования следующий: 77900 руб. х 247 дней ( с 22.10.2018 г. по 25.06.2019 г.) / 365 = 52 715 руб. 89 коп.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований при возврате суммы страховой премии учитывать расходы на ведение дела в размере 20%, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в полисе страхования имеется ссылка на Правила страхования и на вручение указанных правил Фроловой Л. Б., однако отсутствует указание на то, что при прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным законом, размер части страховой премии, подлежащей возврату, определяется с учетом расходов на ведение дела 20% (РВД). Доказательства ознакомления Фроловой Л. Б. со структурой тарифной ставки не представлены.
Из материалов дела следует, что структура тарифной ставки по страхованию средств автотранспорта следующая: 80% - нетто-ставка, нагрузка 20% - расходы на ведение дела, 20% - комиссионное вознаграждение. Таким образом, страховщик, заключая договор страхования средств автотранспорта, включает свои расходы по ведению дела в страховую премию. Страхователь, заключая договор страхования, уплачивает 80% премии на возможные страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая, 40% ( 20% РВД и 20% вознаграждение) уплачивает непосредственно за расходы страховщика и услуги по страхованию.
Доводы конкурсного управляющего, что выплачивается часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дела, страховая премия возвращается исключительно в размере нетто-ставки пропорционально не истекшему сроку договора страхования, нормативными документами - правилами не подтверждены.
С учетом состоявшегося прекращения договора, с даты его прекращения прекратилась и деятельность страховой кампании по ведению дела. Соответственно, даже если часть денежных средств была изначально заложена страховой компанией на ведение дела, данные средства также подлежат возврату страхователю за неистекший срок действия договора страхования. Доказательств иного суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной инстанции в части применения 20% расходов на ведение дела к выплате страховой премии в связи с прекращением договора страхования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выводы суда первой инстанции суд считает законными и основанными на материалах дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что оспариваемое определение подлежит изменению в части суммы требований Фроловой Л. Б., подлежащей включению в реестр требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс", в связи с допущенной ошибкой в расчете в связи с неправильным применением положений главы 11 "Исчисление сроков" Гражданского кодекса РФ.
Требования Фроловой Л. Б. в размере 52 715 руб. 89 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов АО "Крымский страховой альянс", в части суммы требований 8 536 руб. 98 коп. следует отказать.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При оглашении резолютивной части постановления 30.07.2019 г. судом апелляционной инстанции допущена оговорка в сумме требований Фроловой Л. Б.: оглашено 52 502 руб. 46 коп., следует читать 52 715 руб. 89 коп.; оглашено 8 750 руб. 41 коп., следует читать 8 536 руб. 98 коп. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 г. исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части постановления. Настоящее постановление от 02.08.2019 г. в полном объеме изготовлено с учетом определения от 01.08.2019 г.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 г. по делу N А83-17405/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Заявление Фроловой Лолы Бахрамовны удовлетворить частично.
Признать требования Фроловой Лолы Бахрамовны в размере 52 715 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Крымский страховой альянс".
В части требований в сумме 8 536 руб. 98 коп. отказать."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л. Н. Оликова
Судьи Р. С. Вахитов
Е. Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка