Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №21АП-2171/2021, А84-353/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А84-353/2021
Резолютивная часть постановления объявлена Постановление изготовлено в полном объеме
20.09.2021
24.09.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Лазарева С.Г.,
судей
Градовой О.Г.,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,
с участием представителя: Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе - Микитюк М.Б. по доверенности от 11.01.2021 N 1, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,
в отсутствии представителя Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года по делу N А84-353/2021, рассмотренному по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе к Государственному автономному учреждению города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" о взыскании ущерба,
установил:
Государственное учреждение - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее - Центр ПФ) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения города Севастополя "Севастопольская телерадиокомпания" (далее - ГАУ "Севастопольская ТРК") ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 256, 52 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Центр ПФ обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Центром ПФ доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ГАУ "Севастопольская ТРК" и выплатой пенсии работающему пенсионеру в увеличенном размере, что повлекло перерасход средств бюджета Пенсионного фонда РФ.
ГАУ "Севастопольская ТРК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Кузнякову С.Ю.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В судебное заседание представитель ГАУ "Севастопольская ТРК" не явился, 13.08.2021 направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего уполномоченного представителя по имеющимся материалам дела.
Оценив положенные в обоснование данного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции, признал указанные в них причины уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 Центр ПФ выплачивает страховую пенсию по старости Прошиной Е.В., которая в период с 16.01.2017 по 07.08.2017 работала в ГАУ "Севастопольская ТРК".
В установленные сроки ГАУ "Севастопольская ТРК" представлены в Центр ПФ исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых сведения о Прошиной Е.В. отсутствовали.
Решением Центра ПФ от 01.11.2017, принятым в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Прошиной Е.В. была произведена индексация размера выплачиваемой ей пенсии как неработающему пенсионеру, в результате чего пенсия Прошиной Е.В. за ноябрь 2017 года была выплачена в увеличенном размере, на 1 256, 52 рублей (л.д. 16).
01.02.2018 ГАУ "Севастопольская ТРК" представило в Центр ПФ годовой отчет формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которого следует, что Прошина Е.В. была уволена 07.08.2017.
13.07.2020 учреждением представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых Прошина Е.В. указана в качестве застрахованного лица за отчетный период (л.д. 55).
В связи с необоснованной выплатой индексации работающему пенсионеру по вине работодателя, несвоевременно представившего отчетность, Центром ПФ 18.09.2020 выявлен факт излишне выплаченной Прошиной Е.В. страховой пенсии по старости за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 1 256, 52 рублей, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 19).
29.09.2020 Центром ПФ в адрес ГАУ "Севастопольская ТРК" направлена претензия N 13-22/667 о возмещении в добровольном порядке причиненных убытков в размере 1256, 52 рублей.
Поскольку указанная претензия оставлена ГАУ "Севастопольская ТРК" без удовлетворения, Центр ПФ обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пунктами 2 и 3 статьи 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные по своему содержанию положения указаны в статье 28 Закона N 400-ФЗ.
Частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).
Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
Согласно пункту 3 утвержденной формы "Сведения о застрахованных лицах", страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:
- "исх" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "отм" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.
В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, должно было быть принято Центром ПФ в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ГАУ "Севастопольская ТРК" были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года, в которых Прошина Е.В. указана не была.
Фактически, поскольку в исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2017 года Прошина Е.В. указана не была, то это повлекло совершение пенсионным органом предусмотренных частями 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действий на месяц раньше положенного. В результате, начисленная и выплаченная в ноябре 2017 года Прошиной Е.В. пенсия с учетом индексации (увеличения) в размере 1 256, 52 рублей, как считает Центр ПФ, является перерасходом средств на выплату пенсий и подлежит взысканию с ГАУ "Севастопольская ТРК".
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, предусматривающая, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено соответствующее решение, устанавливает только срок выплаты увеличенной пенсии, но не момент начала ее исчисления в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Таким образом, учитывая указанное правовое регулирование, выплата Центром ПФ страховой пенсии Прошиной Е.В. в увеличенном в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ размере с 01.11.2017, то есть по истечению почти 3 месяцев с момента ее увольнения (07.08.2017), не повлекла перерасхода средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ГАУ "Севастопольская ТРК" суммы причиненного ущерба в размере 1 256, 52 рублей.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года по делу N А84-353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г. Лазарев
Судьи
О.Г. Градова
С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка