Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года №21АП-2157/2019, А83-12629/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А83-12629/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу NА83-12629/2018 (судья Лукачев С.О.)
по иску Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Совета министров Республики Крым,
о взыскании 493768,30 руб., понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 принят отказ Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым от исковых требований в части понуждения к заключению договора аренды земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскано с ГУП РК "Крымавтотранс" в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения Республики Крым неосновательное обогащение в размере 167980,30 рублей. В части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 325788,00 рублей отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно конверту Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" направил апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по адресу: 299011, г. Севастополь, ул.Суворова, 21.
Направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы также решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в уплаченном им размере, а именно 3000,00 рублей на основании платежного поручения N292726 от 29.05.2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2019 по делу NА83-12629/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН 1159102062602) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N292726 от 29.05.2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-2157/19 от 10.06.2019) на 8-и листах с приложенными к ней документами, а именно: список N117 внутренних почтовых отправлений от 31.05.2019 на 1-м листе, копии квитанций о направлении копий апелляционной жалобы на 2-х листах, обжалуемый судебный акт на 7-и листах, платежное поручение N292726 от 29.05.2019, копия письма от 07.02.2019 N5441/07/02 на 1-ом листе, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2016 на 1-м листе, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2017 на 3-х листах, конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка