Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21АП-2155/2019, А83-12710/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А83-12710/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года по делу NА83-12710/2018 (судья Гайворонский В.И.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ЮГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы капитального строительства Республики Крым, о взыскании
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года по делу N А83-12710/2018 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "АльянсТехСтрой" в пользу ООО "ФЕНИКС ЮГ" задолженность в размере 64 654,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 137,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 64 654,00 руб. начислять с 06.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В нарушение указанных положений заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При вскрытии почтового отправления с апелляционной жалобой по делу А83-12710/2018 установлено, что документ, указанный в п. 2 приложения к апелляционной жалобе - оригинал почтовой квитанции об отправке копий апелляционной жалобы отсутствует, о чем 28.05.2019 Арбитражным судом Республики Крым составлен акт.
Определением суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 28.06.2019 включительно: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По истечении срока, установленного определением суда от 10.06.2019, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.06.2019 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" посредством почтовой связи 10.06.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором N29901136229424 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д.40 лит. М оф. 4. Указанное определение получено адресатом 13.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 11.06.2019, что подтверждается информационным отчетом.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апелляционному суду не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по квитанции от 27.05.2019 N 400.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года по делу NА83-12710/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную по квитанции от 27.05.2019 N 400.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз. и приложение к ней:
1. Выписка из ЕГРЮЛ на 7 л., в 1 экз.,
2. Опись вложения, почтовый конверт на 2 л., в 1 экз.,
3. Оригинал квитанции N 400 от 27.05.2019 на 1 л., в 1 экз.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
