Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года №21АП-2152/2021, А84-547/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N А84-547/2021
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2021 года
Полный текст изготовлен 14 июля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусева Е.Г.,
в присутствии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополь - Черная Людмила Анатольевна, - представитель по доверенности N 01-55/36 от 28.09.2020;
председатель правления Жилищно-строительного кооператива "Первый академический" Дорожкин Анатолий Дмитриевич - личность установлена на основании паспорта.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 г. по делу N А84-547/2021 (судья Звягольская Е.С.)
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополь
к председателю правления Жилищно-строительного кооператива "Первый академический" Дорожкину Анатолию Дмитриевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополь (далее - Налоговый орган, УФНС) поступило заявление о привлечении Дорожкина Анатолия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 в удовлетворении заявления УФНС о привлечении Дорожкина Анатолия Дмитриевича к административной ответственности отказано.
Не согласившись с принятым решением УФНС обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.
Считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Указывает, что согласно бухгалтерской отчетности за 2019 г. дебиторская задолженность у ЖСК "Первый Академический" составляет 51 903 000, 00 руб., кредиторская задолженность - 51 903 000, 00 руб.
Обращает внимание судебной коллегии, что постановление о назначении административного наказания от 11.12.2019 N 17/10-55/920351236789-п, председатель правления ЖСК "Первый Академический" Дорожкин А.Д. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб. за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09.01.2020.
Судебными решениями Арбитражного суда города Севастополя с ЖСК "Первый Академический" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана совокупная задолженность по основному долгу в размере 341 100, 65 руб.
Дата судебного решения 29.07.2020 N А84-2478/2020 (вступило в законную силу 14.08.2020) явилась началом течения трехмесячного срока в соответствии с Законом о банкротстве, когда сумму совокупной задолженности превысила 300 000, 00 руб. Таким образом, указанное обстоятельство не было исполнено должником в течении трех последующих месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, то есть до 16.11.2020.
Считает, что с 17.11.2020 у председателя правления ЖСК "Первый Академический" возникла обязанность подать заявление в Арбитражный суд города Севастополя о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Ввиду изложенного, заявитель полагает, что за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ЖСК "Первый Академический" несостоятельным (банкротом), по состоянию на 18.12.2020 Дорожкин А.Д, совершил правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РВ - повторно не исполнил указанную обязанность.
Обращает внимание судебной коллегии, что каких-либо доказательств, что Дорожкиным А.Д. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, налоговым органом не установлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Указывает на отсутствие имущества у ЖСК "Первый Академический" на момент возникновения задолженности.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Дорожкина А.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в её удовлетворении отказать.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свои правовые позиции.
Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЖСК "Первый Академический" (ОГРН 1149204045550, ИНН 9201015148), дата регистрации 28.08.2013, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председатель правления) является Дорожкин Анатолий Дмитриевич. Вид деятельности - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии у ЖСК признаков банкротства, Дорожкин А.Д. не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ЖСК несостоятельным (банкротом).
Как указывает Налоговый орган, установлено, что задолженность ЖСК "Первый Академический" свыше 300 000 рублей образовалась в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию перед ООО "Севэнергосбыт":
- 106 049, 69 руб. - сумма основного долга по решению Арбитражного суда от 26.02.2020 No А84-5740/19, дата вступления в силу 14.03.2020;
- 103 598, 94 руб. - сумма основного долга по решению Арбитражного суда от 06.05.2020 No А84-937/20, дата вступления в силу 21.05.2020;
- 65 470, 19 руб. - сумма основного долга по решению Арбитражного суда от 22.07.2020 No А84-2377 /20, дата вступления в силу 07.08.2020;
- 65 981, 83 руб. - сумма основного долга по решению Арбитражного суда от 29.07.2020 No А84-2478/20, дата вступления в силу 14.08.2020.
По данным Картотеки арбитражных дел, а также сайта ФССП РФ в отношении ЖСК "Первый Академический" возбуждено 12 исполнительных производств, взыскателем по которым является Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт", 5 исполнительных производств из которых возбуждены после 09.01.2020, которые на дату составления протокола не прекращены и не погашены.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2019 N o17/10-55/920351236789-п Дорожкин А.Д. привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.
Постановление вступило в законную силу 23.12.2019, исполнено 23.07.2020.
Налоговый орган указывает, что Дорожкин А.Д., в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N o127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ЖСК "Первый Академический" несостоятельным (банкротом), в связи с чем налоговым органом в отношении Дорожкина А.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2021 No 92002036400348300001 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании указанного протокола и руководствуясь статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ УФНС обратилось в Арбитражный суд город Севастополя с заявлением о привлечении Дорожкина А.Д. к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 АПК РФ).
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Дорожкин А.Д. как председатель правления ЖСК "Первый академический", является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.
В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 No 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности.
При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 51 903 000, 00 руб., указанная дебиторская задолженность является задолженностью КБ "Финансовый стандарт", включена конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов, что подтверждено уведомлением о включении требований от 10.10.2016 N 07к/82030 (дело N А40-135644/16-178-96 "Б").
Таким образом, доводы заявителя в данной части несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.
Согласно пояснений Дорожкина А.Д. в суде первой инстанции, ведется работа по взысканию задолженности с должников потребителей-граждан.
Судом первой инстанции отмечено и коллегия судей соглашается с данным доводом о том, что сведения о наличии судебных споров сами по себе не свидетельствуют о наличии у руководителя юридического лица обязанности обратиться с соответствующим заявлением в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). В указанном случае, возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе, из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей).
Так, Налоговым органом не устанавливалось в протоколе и не доказано, что в рассматриваемой ситуации имели место такие обстоятельства как принятие решения органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или что существует угроза обращения взыскания на имущество должника и это существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника. Таки образом, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.
Судебная коллегия полагает, что ИФНС не представила достаточных доказательств, которые бы в полной мере служили основаниями для привлечения Дорожкина А.Д. к административной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Приведенные в заявлении доводы о наличии формальных признаков банкротства, не являются достаточным свидетельством возникновения у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
В поведении Дорожкина А.Д. не усматривается бездействия, противоречащего Закону о банкротстве, - объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, наличие которой наряду с другими элементами любого административного проступка необходимо для привлечения к административной ответственности за его совершение.
Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию ИФНС, выраженную в суде первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с установленными обстоятельствами дела, переоценки исследованных доказательств.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.06.2021 г. по делу N А84-547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка