Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №21АП-2143/2020, А83-11553/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А83-11553/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А83-11553/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09.07.2020 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" представило ходатайство об объединении в одно производство дел N А83-11549/2020, N А83-11550/2020, N А83-11553/2020, мотивируя его тем, что вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" об объединении дел в одно производство.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Информационный центр Трансинформ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что дела N А83-11549/2020, N А83-11550/2020, N А83-11553/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а именно - несвоевременным предоставлением в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета за 1 квартал 2020 года.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста определения о принятии жалобы к производству на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
В части 4 статьи 130 АПК РФ указано, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 130 АПК РФ).
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).
Из указанных выше норм следует, что объединению подлежат дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В рамках дел N А83-11549/2020, N А83-11550/2020, N А83-11553/2020 рассматриваются требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Основания требований, заявленных в настоящем деле и в вышеназванных делах, являются разными, поскольку, в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении.
В названных делах рассматриваются разные протоколы об административном правонарушении, составленные за нарушение условий, предусмотренных разными специальными разрешениями (лицензиями), соответственно они имеют разный предмет доказывания и правовые основания возникновения требований, что предполагает установление, исследование и оценку различных доказательств и обстоятельств.
В силу названных обстоятельств и учитывая, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь в суд о привлечении общества к административной ответственности сформированы на разных основаниях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, из содержания части 2 статьи 130 АПК РФ следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Объединение дел в одно производство не способствует целям эффективного правосудия по причине более длительного разрешения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.
С учетом трехмесячного срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, исчисляемого с даты выявления правонарушения, объединение дел в настоящем случае не только не привело б к более полному, правильному и быстрому разрешению спора, а фактически повлекло б рассмотрение дел за пределами срока давности, что исключает привлечение к административной ответственности лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения.
Объединение дел при таких обстоятельствах создало бы существенные затруднения в полном, всестороннем и своевременном рассмотрении заявленных управлением требований по существу.
Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru дела N А83-11549/2020, N А83-11550/2020, N А83-11553/2020 рассмотрены отдельно, по каждому из них разным составом суда вынесены соответствующие решения.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.
Как усматривается из заявления, общество просит объединить дела N А83-11549/2020, N А83-11550/2020, N А83-11553/2020.
Как верно отметил суд первой инстанции, указанное дело - N А83-11553/2020 не является первым принятым к рассмотрению.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб на определения об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А83-11553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр Трансинформ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка