Дата принятия: 18 октября 2021г.
Номер документа: 21АП-2141/2020, А83-21182/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 года Дело N А83-21182/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО "Форвард" и конкурсного управляющего ООО "Эфирмасло" Кущик Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-21182/2019 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Кремнева Александра Васильевича (ИНН 910223826666, 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Тургенева, д. 14а, кв. 21) о признании обоснованными кредиторских требований в размере 15 874 281, 60 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфирмасло" (ОГРН 1149102127536, ИНН 9109006670),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Феникс",
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО "Форвард" и конкурсного управляющего ООО "Эфирмасло" Кущик Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-21182/2019.
Одновременно апеллянты ходатайствуют о восстановлении им срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, копий обжалуемого определения. При этом текст обжалуемого решения был размещен судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" также только 17.09.2021 (http://kad.arbitr.ru/).
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайства апеллянтов о восстановлении срока на апелляционное обжалование на основании части 2 статьи 259 АПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Апелляционные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований апеллянтами не представлено доказательств направления в адрес ООО "Феникс", привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2021, копий апелляционных жалоб и документов, которые у него отсутствуют.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
ходатайства конкурсного кредитора ООО "Форвард" и конкурсного управляющего ООО "Эфирмасло" Кущик Артема Анатольевича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-21182/2019 удовлетворить, восстановить апеллянтам процессуальный срок подачи апелляционных жалоб.
Апелляционные жалобы конкурсного кредитора ООО "Форвард" и конкурсного управляющего ООО "Эфирмасло" Кущик Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 по делу N А83-21182/2019, оставить без движения.
Предложить заявителям апелляционных жалоб в срок до 18.11.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес ООО "Феникс" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их представителю указанного лица под расписку.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
