Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №21АП-2139/2019, А83-8609/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А83-8609/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Харченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда республики Крым от 25.03.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-8609/2018 (судя Ильичева Н.Н.)
по заявлению Малишевской Дарьи Владимировны и Ковалевского Сергея Викторовича о принятии обеспечительных мер,
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ" Демидова Владимира Федоровича
к Елфутину Сергею Юрьевичу,
Ковалевскому Сергею Викторовичу,
Малишевской Дарье Владимировне,
Харченко Евгению Владимировичу
о привлечении к субсидиарной ответственности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ" (ИНН 9102200608, ОГРН 1159102129845),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Харченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда республики Крым от 25.03.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-8609/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных требований заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Елфутина Сергея Юрьевича, Ковалевского Сергея Викторовича, Малишевской Дарьи Владимировны, конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ" Демидова Владимира Федоровича, общества с ограниченной ответственностью " РТЦ-БУРЕНИЕ".
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Харченко Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда республики Крым от 25.03.2021 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А83-8609/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 28.05.2021 г. (включительно) устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Елфутина Сергея Юрьевича, Ковалевского Сергея Викторовича, Малишевской Дарье Владимировне, конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМЗЕЛЕНСТРОЙ" Демидову Владимиру Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью " РТЦ-БУРЕНИЕ";
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частями 4-5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день её первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка