Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 21АП-2135/2020, А83-19280/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А83-19280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 09.09.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Викари-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 по делу N А83-19280/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Плотникова И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хелена"
к обществу с ограниченной ответственностью "Викари-Трейд"
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хелена" (далее - общество "Хелена") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викари-Трейд" (далее - общество "Викари-Трейд") о взыскании задолженности по договору аренды N 08/15 от 22.01.2015 в размере 630 955 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 по делу исковые требования удовлетворены.
06.03.2020 от общества "Викари-Трейд" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020. В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда заявитель, указал на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку в соответствии с действующими договорами оплата по услугам, предоставленными обществом "Викари-Трейд" будет произведена не ранее 30.04.2020, а также указал на то, что решение суда будет исполнено им в добровольном порядке в полном объеме после 30.04.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 в удовлетворении заявления общества "Викари-Трейд" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные заявителем в подтверждения своих доводов договора на оказание услуг, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и действительно серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество "Викари-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что представленные доказательства, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и установления баланса между интересами участников спорных правоотношений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения решения, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определенное время.
В подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, должник ссылается на действующие договора об оказании услуг с третьими лицами, рассчитывая погасить задолженность перед взыскателем за счет денежных средств, которые будут выплачены обществу "Викари-Трейд" по указанным договорам.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в подтверждение своих доводов договора на оказание услуг, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и действительно серьезных препятствий к совершению исполнительных действий в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказывал в удовлетворении заявления.
Таким образом, апелляционная жалоба общества "Викари-Трейд" удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А83-19280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викари-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
