Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 21АП-2130/2020, А83-15716/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А83-15716/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 23.12.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-15716/2018 (судья Плотников И.В.)
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети"
к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма"
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства топлива и энергетики Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
при участии в судебном заседании:
от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - Куршев Алексей Николаевич, представитель на основании доверенности от 26.12.2019 N 73,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - истец, предприятие "Крымгазсети") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - ответчик, предприятие "Водоканал Южного берега Крыма") и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 05.03.2020 (л.д. 3-8 том 4), удовлетворенного протокольным определением от 05.03.2020 (л.д. 10-11 том 4) просит обязать предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" устранить препятствия предприятию "Крымгазсети" в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, за свой счет путем сноса авторемонтной мастерской лит. "Л" площадью 126,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:010109:4676 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" устранить препятствия предприятию "Крымгазсети" в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, за свой счет путем демонтажа беседки с фонтаном внутри, площадью 16,34 кв.м в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что при обходе 25.01.2018 подземного газопровода среднего давления диаметром 426 мм было выявлено, что в пределах охранной зоны газопровода по адресу: г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки, принадлежащие предприятию "Водоканал ЮБК". Несмотря на неоднократные уведомления, охранная зона и зона нормативного расстояния (минимально допустимого расстояния) до газопровода ответчиком не освобождена. Расположение спорных объектов в указанной зоне препятствует предприятию "Крымгазсети" производить ремонт и эксплуатацию газопровода, а в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе подобное размещение объектов ответчика создает опасность для неопределенного круга лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" устранить препятствия предприятию "Крымгазсети" в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления O426мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, за свой счет путем сноса авторемонтной мастерской лит. "Л" площадью 126,9 кв.м, кадастровый номер 90:25:010109:4676 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязал предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" устранить препятствия предприятию "Крымгазсети" в пользовании (обслуживании) подземного газопровода среднего давления O426мм. путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, за свой счет путем демонтажа беседки с фонтаном внутри, площадью 16,34 кв.м в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал с предприятия "Водоканал Южного берега Крыма" в пользу предприятия "Крымгазсети" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательства предоставления земельного участка в пользование для строительства и обслуживания спорных объектов, а также разрешительных документов на строительство, в частности авторемонтной мастерской, в материалы дела ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, спорные строения находятся как в охранной зоне газопровода, а беседка с фонтаном внутри расположена непосредственно над подземным газопроводом. Такое расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и препятствует безопасной эксплуатации газопровода.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприятие "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что действующее законодательство требует от организации газовой промышленности информировать заинтересованных лиц о месте расположения газопровода. Кроме того, по мнению апеллянта, истец не произвел действия по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах зон с особыми условиями использования территории.
Представитель предприятия "Крымгазсети" в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2032-6/14 "Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым" в собственность Республики Крым переданы объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, находящиеся в эксплуатации публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Крымгаз".
В соответствии с приказом предприятия "Крымгазсети" N 50 от 30.09.2014 "О наделении и закреплении имущества предприятия за его филиалами" были наделены имуществом предприятия "Крымгазсети" его обособленные подразделения.
Согласно Приложению 1 к указанному приказу Ялтинскому управлению по эксплуатации газового хозяйства предприятия "Крымгазсети" был передан на баланс газопровод по N 66 "Газопровод по ул.Дзержинского, подз., с/д, н/д L=16,57350 км.". Указанному газопроводу присвоен инв. N 14.10.2.00.421.
Приказом министерства транспорта и энергетики Республики Крым N 129 от 18.05.2015 за предприятием "Крымгазсети" закреплен на праве хозяйственного ведения и передан по акту приема-передачи газопровод по ул.Дзержинского подз., надз., с/д, н/д L16, 457км. протяженностью 16,57350 км. Подземному газопроводу среднего давления O426мм. инв. N 14.10.2.00.421. протяженностью 16,5735 км присвоен кадастровый номер 90:25:000000:1078, что подтверждается кадастровой выпиской.
25.01.2018 при обходе подземного газопровода среднего давления O426мм. специалистами Ялтинского УЭГХ предприятия "Крымгазсети" было выявлено, что в пределах охранной зоны газопровода по адресу: г.Ялта, ул.Кривошты д.18а, непосредственно в охранной зоне расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки, принадлежащие предприятию "Водоканал ЮБК".
В связи с выявлением нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления O426мм. в адрес предприятия "Водоканал ЮБК" была направлена претензия исх. N 16/15-00173/15 от 05.02.2018 с требованием устранить нарушения.
16.05.2018 Ялтинским УЭГХ предприятия "Крымгазсети" совместно с предприятием "Водоканал ЮБК" проведено обследование газопровода в районе ул. Кривошты д.18а в г. Ялта. В результате чего было установлено, что в охранной зоне и непосредственно над подземным газопроводом среднего давления O426мм. расположены здания, сооружения и хозяйственные постройки предприятия "Водоканал ЮБК", а именно: транспортный цех площадью 179,47 кв.м, расположенный на расстоянии 0,9 м. от оси газопровода, беседка площадью 18,86 кв.м - расположена непосредственно над газопроводом, фонтан площадью 81 кв.м - расположен непосредственно над газопроводом, о чем был составлен акт N 1 от 16.05.2018.
По результатам обследования 16.05.2018 выдан акт-предписание с требованием, устранить нарушения охранной зоны газопровода до 16.06.2018.
В ответ на акт-предписание от 16.05.2018 ответчиком в адрес Ялтинского УЭГХ предприятия "Крымгазсети" направлено письмо N 1915/3.9/исх-18 от 05.06.2018 с просьбой запроектировать вынос газопровода среднего давления O426мм. вокруг гаража и осметить строительно-монтажные работы по выносу силами Горгаза, гарантировав оплату проектно-сметной документации.
18.06.2018 было проведено повторное обследование указанного газопровода, в результате которого было установлено, что требования, указанные в акте-предписании от 16.05.2018 не выполнены, о чем был составлен акт N 2 от 18.06.2018.
Письмом N 3466/2.1.1.1/исх-18 от 12.09.2018 предприятие "Водоканал ЮБК" направил в адрес Ялтинского УЭГХ предприятия "Крымгазсети" справку, согласно которой на балансе предприятия "Водоканал ЮБК" по состоянию на 12.09.2018 числился бокс со смотровой канавой - транспортный цех, инв. N 1591614, год ввода в эксплуатацию 1973.
По мнению истца, вышеуказанные строения ответчика созданы с существенным нарушением "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительные сети, как отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасным и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Из статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Земельный кодекс Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) под охранной зоной газопровода понимается зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии со статьей 28 Закона о газоснабжении на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены "Правила охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил).
Согласно подпункту е пункта 3 Правил охранная зона газораспределительной сети территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
В состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.
Согласно пункту 5 указанных Правил, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрывоопасными и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Законом N 116-ФЗ.
Пунктом 14 Правил установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с приложением N 1 Закона N 116-ФЗ относится к категории опасных производственных объектов.
Таким образом, установление охранных зон связано с особым режимом данных объектов и направлено на предотвращение повреждения газораспределительных сетей, сохранности газораспределительных сетей и предотвращения аварий и ликвидации их последствий.
При этом наличие в месте расположения спорных объектов недвижимости охранной зоны газопровода подтверждается также представленными предписаниями межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю, согласно которых газопровод среднего давления O426мм., расположенный по адресу г.Ялта, ул.Кривошты находится в охранной зоне.
Сведения об обжаловании или отмене указанных предписаний в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеются акт проверки готовности траншей к укладке газопровода и акты испытания подземного газопровода на прочность (л.д.64- 71 том 2).
При этом лица, участвующие в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы с целью разрешения вопроса о нахождении авторемонтной мастерской литера Л площадью 126,9 кв.м в охранной зоне подземного газопровода среднего давления O426 мм, а также с целью установления факта возведения объекта в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования земельного участка и разрешительными документами.
Также предписания межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю свидетельствуют о невозможности осуществления истцом мероприятий по техническому обслуживанию подземного газопровода среднего давления O426мм, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты ввиду расположения в охранной зоне подземного газопровода капитального бетонного строения.
Предприятием "Крымгазсети" в материалы дела представлена декларация промышленной безопасности от 21.07.2016, заключение экспертизы промышленной безопасности от 22.07.2016 (л.д. 50-57 том 5).
Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 9 Правил, нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
Главная опасность, связанная с нарушением указных Правил состоит в том, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации (разрыв газопровода с возгоранием газа) существует большая вероятность возгорания и разрушения, как самого газопровода, так и строений, возведенных в зоне минимально допустимых расстояний от объекта системы газоснабжения.
Согласно приложению "В" СП62.13330.2011 "Газораспределительные системы" расстояние от газопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 4 м.
В соответствии с пунктом 8 Правил отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных.
Судом первой инстанции установлено, что согласно акту обследования газопровода (участка газопровода) от 05.02.2020 авторемонтная мастерская площадью 126 кв.м, литера Л, кадастровый номер 90:25:010109:4676 расположена на расстоянии 0,75 м. от оси газопровода, беседка с фонтаном внутри, площадью 16,34 кв.м расположена непосредственно над газопроводом, что свидетельствует о нарушении установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Указанный акт подписан ответчиком без возражений.
Как следует из материалов дела, в частности из сведений, содержащихся в инвентарном делена объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Крывошты д. 18а., в 1974 году, на момент прокладки газопровода, на месте, где в настоящее время находится транспортный цех предприятия "Водоканал ЮБК", находилось деревянное нежилое строение, годом постройки транспортного цеха числится 1980 год, из генерального плана усадебного участка N 14 по ул.Кривошты датированного 1974 годом усматривается, что на месте строения лит. "Н" (179,47 кв.м) находилось строение лит. "Д", которое на момент составления генерального плана числилось как сарай-времянка и имело размеры 5м х 8,85 м. (44,25 кв.м).
После производства кадастровых работ уточнены координаты здания на земельном участке, транспортный цех - гараж, расположенный по адресу: г.Ялта, ул.Кривошты, 18а и указанный в акте обследования газопровода от 16.05.2018 зарегистрирован в ЕГРН под кадастровым номером 90:25:010109:4676, лит. "Л", площадь 156,1 кв.м.
На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.12.2018 N 1561-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым" от 23.07.2018 N 840-р и вопросах управления имущества за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на праве хозяйственного ведения закреплена авторемонтная мастерская по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д.18а площадью 126,9 кв.м, с кадастровым номером N 90:25:010109:4676, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект недвижимости, а именно авторемонтная мастерская, которая в настоящее время является каменным строением площадью 126,9 кв.м, была возведена на месте деревянного нежилого строения с меньшей площадью, которое на момент прокладки газопровода не нарушало охранной зоны подземного газопровода.
Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (абзац 1 Закона о газоснабжении).
В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества. При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 вышеназванного Постановления N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Статьей 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, законодательством как Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно если эти объекты строительства возведены:
1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;
2) без получения на это необходимых разрешений, должным образом утвержденного проекта;
3) с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая изложенное, при рассмотрении спора о признании постройки самовольной, в предмет доказывания входит установление факта наличия хотя бы одного из признаков самовольной постройки, определенных вышеуказанными нормами.
Следовательно, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательства того, что категория земель и вид разрешенного использования земельного участка допускают возведение, авторемонтной мастерской лит "Л" площадью 126,9 кв.м. (кадастровый номер 90:25:010109:4676) по ул. Кривошты 18А в г. Ялта отсутствуют.
При этом доказательства предоставления земельного участка в пользование для строительства и обслуживания спорных объектов, а также разрешительных документов на строительство, в частности авторемонтной мастерской, в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции суд о том, что спорные строения находятся в охранной зоне газопровода. Такое расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и препятствует безопасной эксплуатации газопровода.
Довод апеллянта-ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих установление охранной зоны подземного газопровода, ввиду отсутствия государственной регистрации указанных сведений, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не ограничен срок регистрации сведений о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе об установлении охранных зон.
При этом факт территориального нахождения соответствующих строений в пределах охранной зоны ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, учитывая значимый объект правовой охраны - жизнь и здоровья человека, нормальное функционирование опасного производственного объекта - оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2020 по делу N А83-15716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Тарасенко
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
